Дело № 2-170/2025
УИД: 52RS0053-01-2025-000063-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года
<адрес>
Уренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:
при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Уренский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой в первый месяц кредитования – 19,9% годовых и 21,9% годовых в последующие ежемесячные аннуитетные платежи. В обеспечение исполнения кредитных обязательств был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед истцом и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перед банком образовалась задолженность в сумме 2 489 222,53 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку требования банка, о досрочном возврате суммы кредита, оставлены ответчиками без удовлетворения, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 489 222 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 892 рубля 23 копейки.
Истец ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дело в его отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного, неоднократного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, разумности сроков рассмотрения гражданских дел, период нахождения гражданского дела в производстве суда, позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано заявление о присоединении к общим условиям кредитования на основании которого истцом выдан кредит № в сумме 3 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев.
Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступно для ознакомления по ссылке, направленной заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования.
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
При подписании документов ответчиком использовалась простая электронная подпись.
Ознакомление ФИО1 со всеми условиями договора подтверждает её электронная подпись в документах (л.д.33-37).
В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.2 ч.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении о предоставлении транша и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
При этом дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д.38).
В соответствии с пунктом 7 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей.
Пунктом 3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов предусмотрена в размере 19% годовых. Размер процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования составляет 21,9% годовых.
Пунктом 8 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором и составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита зачислена на счет №, что также подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.77).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.36, 56-58).
Договор поручительства подписан простой электронной подписью ФИО2, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в условиях, является документом подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д.59).
ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатила, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое выполнено не было (л.д.18-19).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В порядке ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается письменными материалами дела и не опровергнуто самим ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 489 222 рубля 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг –2 328 708 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 140 270 рублей 77 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 14 094 рубля 4 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 148 рублей 74 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условие о начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено пунктом 8 условий кредитного договора.
Как следует из материалов дела, размер подлежащих уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 094 рубля 4 копейки -неустойка за просроченный основной долг, и 6 148 рублей 74 копейки - неустойка за просроченные проценты.
Размер заявленной истцом неустойки не противоречит условиям кредитного договора.
Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, имеющихся в материалах дела, и не опровергнут самим ответчиком.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным и не вызывает сомнений.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиками суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.ст.23, 24 ГК РФ после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 892 рубля 23 копейки, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН № ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 489 222 (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч двести двадцать два) рубля 53 копейки, в том числе:
- основной долг – 2 328 708 рублей 98 копеек;
- просроченные проценты – 140 270 рублей 77 копеек,
- неустойка за просроченный основной долг – 14 094 рубля 4 копейки,
- неустойка за просроченные проценты – 6 148 рублей 74 копейки.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 892 (тридцать девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 23 копейки.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд <адрес> заявление об его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Кукушкин