№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (далее – ООО МКК «Пятак») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 23759,29 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору в размере 50798,84 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 3302,96 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535,83 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 13.08.2019г. между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор микрозайма, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заём в размере 55000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты, из расчета 182,5 % годовых. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ФИО1 перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец указывает, что им были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подачи данного искового заявления в размере 2535,83 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку проценты за пользование займом не могут продолжать начисляться по истечении срока действия данного договора займа. Также заявил о снижении процентов и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правилам, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 пункты 1, 44).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон № 151-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Пятак» (кредитор) заключило с ФИО1 (заемщик) договор микрозайма, в соответствии с которым заемщик получил от кредитора заем в сумме 55000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
По условиям пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского займа к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договор микрозайма действует до полного выполнения сторонами доказательств по нему. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в пункте 4 ставке (182,5%) на сумму займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 7 договора микрозайма на ФИО1 возложена обязанность возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
В случае ненадлежащего исполнения условий договора ФИО1 взяла на себя обязательство выплатить кредитору пеню на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20 % годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12 договора).
При этом, в преамбуле договора указано, что по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и по уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно графику платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обязана была погашать задолженность по договору микрозайма путем осуществления ежемесячных выплат в период с 13.09.2019г. по 13.07.2020г. в размере 10300 рублей и 12.08.2020г. – 9172,80 рубля (л.д. 10).
Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатил ответчику 55000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 13.08.2019г. с подписью ФИО1(л.д. 11).
13.09.2019г. ответчик в адрес ООО МКК «Пятак» осуществила выплату в размере 10100 рублей и 200 рублей, 12.10.2019г. – 10300 рублей, 13.11.2019г. – 10300 рублей. 13.12.2019г. – 10500 рублей, 26.01.2020г. – 5000 рублей, 29.01.2020г. – 5500 рублей, 02.03.2020г. – 5000 рублей, 11.03.2020г. – 6000 рублей, 12.03.2020г.- 5000 рублей, 16.03.2020г.- 2000 рублей, 20.03.2020г. – 1500 рублей, 28.03.2020г. – 2100 рублей, 17.04.2020г. – 2000 рублей, 21.04.2020г. – 3000 рублей, 01.05.2020г. – 1000 рублей, 07.05.2020г. – 3000 рублей, 12.05.2020г. – 2000 рублей, 25.05.2020г. – 1000 рублей, 29.05.2020г. – 2000 рублей, 06.06.2020г. – 2000 рублей, 12.06.2020г. – 1000 рублей, 12.06.2020г. – 1000 рублей, 12.06.2020г. – 1000 рублей, 24.06.2020г. – 2000 рублей, 01.07.2020г. – 2000 рублей, 09.07.2020г. – 7000 рублей, 16.09.2020г. – 5000 рублей, 25.09.2020г. – 5000 рублей, 10.03.2020г. – 10000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждено истцом в исковом заявлении.
Таким образом, ответчиком обязательства по договору займа выполнялись не надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору микрозайма от 13.08.2019г. по состоянию на 01.03.2022г. составляет 77861,09 рублей (23759,29 рублей задолженность по основному долга) + 50798,84 рублей (сумма процентов по договору) + 3302,96 рублей (сумма пени).
Кроме того истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами и пеню по договору за период с 01.03.2022г. по дату вынесения судом решения, а также со следующего дня после вынесения судом решения и до погашения задолженности ответчиком в полном объеме.
Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по основному долгу, с учётом внесенных ответчиком сумм, составляет 24436,69 рублей, сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора, за период с 13.08.2019г. по 28.06.2022г. (дата принятия судом решения) составляет в размере 68 287,21 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность:
55 000,00 руб.
Ставка:
182,50 % годовых
Начало периода:
ДД.ММ.ГГГГ
Конец периода:
ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
55 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
55 000,00 ? 32 / 365 ? 182.5%
+ 8 800,00 р.
= 8 800,00 р.
-1 300,00
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-8 800,00
= 0,00 р.
-200,00
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
= 0,00 р.
53 500,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
53 500,00 ? 29 / 365 ? 182.5%
+ 7 757,50 р.
= 7 757,50 р.
-2 542,50
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-7 757,50
= 0,00 р.
50 957,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
50 957,50 ? 32 / 365 ? 182.5%
+ 8 153,20 р.
= 8 153,20 р.
-2 146,80
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-8 153,20
= 0,00 р.
48 810,70
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
48 810,70 ? 30 / 365 ? 182.5%
+ 7 321,61 р.
= 7 321,61 р.
-3 178,39
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-7 321,61
= 0,00 р.
45 632,31
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
45 632,31 ? 18 / 365 ? 182.5%
+ 4 106,91 р.
= 4 106,91 р.
45 632,31
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
26
45 632,31 ? 26 / 366 ? 182.5%
+ 5 915,99 р.
= 10 022,90 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-5 000,00
= 5 022,90 р.
45 632,31
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
45 632,31 ? 3 / 366 ? 182.5%
+ 682,61 р.
= 5 705,51 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-5 500,00
= 205,51 р.
45 632,31
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
45 632,31 ? 33 / 366 ? 182.5%
+ 7 508,76 р.
= 7 714,27 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-5 000,00
= 2 714,27 р.
45 632,31
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
45 632,31 ? 9 / 366 ? 182.5%
+ 2 047,84 р.
= 4 762,11 р.
-1 237,89
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-4 762,11
= 0,00 р.
44 394,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
44 394,42 ? 1 / 366 ? 182.5%
+ 221,37 р.
= 221,37 р.
-4 778,63
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-221,37
= 0,00 р.
39 615,79
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
39 615,79 ? 4 / 366 ? 182.5%
+ 790,15 р.
= 790,15 р.
-1 209,85
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-790,15
= 0,00 р.
38 405,94
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
38 405,94 ? 4 / 366 ? 182.5%
+ 766,02 р.
= 766,02 р.
-733,98
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-766,02
= 0,00 р.
37 671,96
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
37 671,96 ? 8 / 366 ? 182.5%
+ 1 502,76 р.
= 1 502,76 р.
-597,24
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 502,76
= 0,00 р.
37 074,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
20
37 074,72 ? 20 / 366 ? 182.5%
+ 3 697,34 р.
= 3 697,34 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-2 000,00
= 1 697,34 р.
37 074,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
37 074,72 ? 4 / 366 ? 182.5%
+ 739,47 р.
= 2 436,81 р.
-563,19
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-2 436,81
= 0,00 р.
36 511,53
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
36 511,53 ? 10 / 366 ? 182.5%
+ 1 820,59 р.
= 1 820,59 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 000,00
= 820,59 р.
36 511,53
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
6
36 511,53 ? 6 / 366 ? 182.5%
+ 1 092,35 р.
= 1 912,94 р.
-1 087,06
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 912,94
= 0,00 р.
35 424,47
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
35 424,47 ? 5 / 366 ? 182.5%
+ 883,19 р.
= 883,19 р.
-1 116,81
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-883,19
= 0,00 р.
34 307,66
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
34 307,66 ? 13 / 366 ? 182.5%
+ 2 223,91 р.
= 2 223,91 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 000,00
= 1 223,91 р.
34 307,66
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
34 307,66 ? 4 / 366 ? 182.5%
+ 684,28 р.
= 1 908,19 р.
-91,81
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 908,19
= 0,00 р.
34 215,85
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
34 215,85 ? 8 / 366 ? 182.5%
+ 1 364,89 р.
= 1 364,89 р.
-635,11
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 364,89
= 0,00 р.
33 580,74
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
6
33 580,74 ? 6 / 366 ? 182.5%
+ 1 004,67 р.
= 1 004,67 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 000,00
= 4,67 р.
-995,33
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-4,67
= 0,00 р.
-1 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
= 0,00 р.
31 585,41
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
31 585,41 ? 12 / 366 ? 182.5%
+ 1 889,95 р.
= 1 889,95 р.
-110,05
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 889,95
= 0,00 р.
31 475,36
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
31 475,36 ? 7 / 366 ? 182.5%
+ 1 098,63 р.
= 1 098,63 р.
-901,37
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 098,63
= 0,00 р.
30 573,99
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
30 573,99 ? 8 / 366 ? 182.5%
+ 1 219,62 р.
= 1 219,62 р.
-5 780,38
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 219,62
= 0,00 р.
24 793,61
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
69
24 793,61 ? 69 / 366 ? 182.5%
+ 8 530,42 р.
= 8 530,42 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-5 000,00
= 3 530,42 р.
24 793,61
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
24 793,61 ? 9 / 366 ? 182.5%
+ 1 112,66 р.
= 4 643,08 р.
-356,92
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-4 643,08
= 0,00 р.
24 436,69
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
97
24 436,69 ? 97 / 366 ? 182.5%
+ 11 819,41 р.
= 11 819,41 р.
24 436,69
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
69
24 436,69 ? 69 / 365 ? 182.5%
+ 8 430,66 р.
= 20 250,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-10 000,00
= 10 250,07 р.
24 436,69
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
475
24 436,69 ? 475 / 365 ? 182.5%
+ 58 037,14 р.
= 68 287,21 р.
Сумма процентов: 68 287,21 руб.
Сумма основного долга: 24 436,69 руб.
При этом, сумма пени, предусмотренная п. 12 договора за период с 13.08.2020г. (день, следующий за днем срока возврата микрозайма) по 28.06.2022г. (дата принятия судом решения) составляет 9 175,55 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
24 793,61
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
44
366
24 793,61 ? 44 / 366 ? 20%
596,13 р.
-356,92
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
24 436,69
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
97
366
24 436,69 ? 97 / 366 ? 20%
1 295,28 р.
24 436,69
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
544
365
24 436,69 ? 544 / 365 ? 20%
7 284,14 р.
Итого:
9 175,55 руб.
Сумма основного долга: 24 436,69 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 9 175,55 руб.
Вместе с тем, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 23759,29 рублей.
По состоянию на 28.06.2022г. в сумму задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Пятак» по договору от 13.08.2019г. входит также сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора, за период с 13.08.2019г. по 28.06.2022г. в размере 68 287,21 рублей; пеня, предусмотренная п. 12 договора за период с 13.08.2020г. по 28.06.2022г. в размере 9 175,55 рублей, на общую сумму 77462,76 рублей.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа (то есть в размере 82500 рублей), и сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом, пеней за нарушение срока возврата долга и заявленные ко взысканию составляет 77462,76 рублей и не превысила вышеуказанные ограничения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Пятак» в части взыскания процентов и пени по договору за период со дня, следующего после принятия решения, и до полного погашения ответчиком задолженности перед истцом подлежат частичному удовлетворению, в пределах установленного законом полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть не более 5037,24 рублей).
Довод представителя ответчика о том, что проценты за пользование займом полежат взысканию только в пределах срока действия договора, суд полагает необоснованным с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства.
Вопреки доводам представителя ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору займа необходимо расценивать как неустойку, в связи с задержкой оплаты основного долга, которая подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
При этом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.
Вместе с этим ответчик также заявлял об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Усматривается, что при сумме долга – 24436,69 рублей, процентов – 68287,21 рублей, сумма пени в размере 9175,55 рублей является соразмерной, о ее несоразмерности нарушенному обязательству материалы дела не свидетельствуют, ответчиком данный факт не доказан. Суд принимает во внимание размер неустойки, сумму задолженности, период просрочки ее уплаты, а также то, что в силу п. 12 договора займа размер неустойки составляет 0,1% в день, что соответствует п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера процентов и пени не имеется.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Пятак» заключило со ФИО3 договор на оказание юридических услуг, включающих в себя: правовой анализ ситуации, подготовку искового заявления у должнику ФИО1, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.
В соответствии с п. 5.1 Договора заказчик взял на себя обязательство по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Так, 28.04.2022г. представителем истца по доверенности – ФИО3 подготовлено, подписано и сдано в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Указанная сумма в размере 15000 рублей оплачена ООО МКК «Пятак», что подтверждается расписками от 28.02.2022г. и от 01.03.2022г.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально на сумму в размере 15000 рублей.
При этом, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, характер разрешенного спорного правоотношения, его сложность, результат рассмотрения заявленных исковых требований, суд считает их чрезмерными и полагает необходимым снизить их размер до 5 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отвечает критерию разумности и справедливости и исключает неосновательное обогащение заявителя за счет проигравшей стороны по делу.
Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535,83 рублей, в силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, как с проигравшей спор стороны.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Соответственно, ответчик не лишен возможности в последующем обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год после принятия судебного решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт серия № №, выдан Федеральной миграционной службой 18.05.2014г., в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23759,29 рублей, проценты по договору за период с 13.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 287,21 руб. и пеню за период с 13.08.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 175,55 руб., а также проценты и пеню по договору за период с 29.06.2022г. по день фактической уплаты, исходя из полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, в сумме не более 5037,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535,83 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.
Мотивированное решение суда составлено 01.07.2022г.
Судья А.В. Бурова