Решение по делу № 2-1736/2022 от 27.12.2022 | Тихорецкий городской суд (Краснодарский край)

Дело №2-1736/2022

УИД: 23RS0052-01-2022-002632-26

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 декабря 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретарь судебного заседания Иванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 67 206 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Смсфинанс» и ФИО1, заемщик ФИО2 получила кредит в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней, под уплату 364,536 % годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В нарушение условий договора займа заемщик ФИО1 в установленный срок обязательства по договору займа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Смсфинанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Смсфинанс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО Микрофинансовая компания «4Финанс».

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 206 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1108,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец обратился в суд с иском после отмены судебного приказа, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 206 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216,18 рублей.

Представитель истца – ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не является, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу: <адрес>. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по тому же адресу. Кроме того, этот же адрес указывался ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства ФИО1 не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Смсфинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 рублей, под уплату 364,536 % годовых, сроком на 30 дней. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме договором микрозайма.

Указанный договор заключен между сторонами в электронном виде, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Пунктом 6 договора займа стороны определили, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 19920 рублей, производятся единовременным платежом не позднее 30 дней после получения суммы займа в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма. Исполнение обязательств в виде периодических платежей не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение заемщиком денежных средств, составляющих сумму займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Получение ФИО1 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей подтверждено справкой о детализации платежей и начислений ООО МФК «Смсфинанс».

Как предусмотрено пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма, кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

В силу пункта 3 договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно Выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга, уступленная ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70 752 рубля, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, срочные проценты – 4 470 рублей, просроченные проценты – 47 736 рублей, комиссия за перевод денежных средств заемщику – 450 рублей, штраф – 3096 рублей.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67206 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 108,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила обязательства по договору микрозайма, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности:

просроченная задолженность по основному долгу – 15 000 рублей,

проценты за пользование кредитом – 52 206 рублей.

всего 67 206 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по заключенному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 108,09 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 108,09 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт серии 03 99 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края, код подразделения 232-024, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 206 (шестьдесят семь тысяч двести шесть) рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей 18 копеек, а всего 69 422 (шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 18 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л. Гончарова