УИД 11RS0005-01-2022-006246-26

Дело № 33а-4997/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-4197/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 13 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца ФИО1 по видео-конференц-связи, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащими условиями содержания с <Дата обезличена>, взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, расходов на государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей.

В обоснование требований указал, что с <Дата обезличена> в палате <Номер обезличен> нарушалась норма площади на одного заключенного, отсутствовало горячее водоснабжение, не хватало санитарного оборудования, не было приватности, площадь санитарных помещений была не достаточна, не обеспечивали гигиеническими средствами, не хватало места для прогулки, при прибытии в лечебное учреждение изъяли всю гражданскую одежду и выдали больничный халат.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

По итогам рассмотрения административного дела 06 декабря 2022 года Ухтинским городским судом Республики Коми постановлено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился на лечении в ....

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы административного иска, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, ввиду отсутствия горячего водоснабжения, компенсированного установкой бойлеров, недостаточности санитарных установок и площади локального участка, не выдачи гигиенических наборов, но учитывая непродолжительный период времени нахождения в отделении учреждения, не усмотрел оснований для вывода о том, что ФИО1 содержался в бесчеловечных условиях, причиняющих ему страдания, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно материалов дела, палата <Номер обезличен>, где на период лечения содержался административный истец, имеет площадь ... кв.м, лимит наполняемости палаты 3 человека, то есть на одного заключенного приходилось не менее 6,4 кв.м. Для каждого осужденного предоставлено спальное место - кровать, выдается постельное белье и постельные принадлежности, имеется прикроватная тумбочка, имеется естественная вентиляция путем проветривания, и оборудована принудительная вентиляция, через воздуховоды. Для реализации права на прогулку оборудован прогулочный двор. Из представленных фотоматериалов видно, что санитарные узлы оснащены унитазами, в пользовании осужденных имеется два унитаза с закрывающимися дверцами, то есть условия приватности соблюдаются, и установлены раковины, к которым оборудована подводка бойлера для обеспечения подачи горячей воды.

При таких данных, административному истцу в спорный период обеспечивались надлежащие условия его жизнедеятельности.

Наряду с этим, суд обоснованно пришел к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания ФИО1 частично не соответствовали установленным требованиям, а именно отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, не выдавались гигиенические наборы, имелась нехватка санитарного оборудования и площади локального участка при максимальном количестве заключенных 39 человек, но учитывая непродолжительный период, в течение которого имели место данные нарушения, в общей сложности в течение 21 суток, правомерно не усмотрел оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку факты бездействия администрации исправительного учреждения в указанный период носили краткосрочный характер, а отсутствие горячего водоснабжения было компенсировано бойлерами и правом помывки в душе учреждения.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сам по себе факт нарушения условий содержания в течение непродолжительного периода времени не является достаточным основанием для присуждения компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания.

Лечение в ..., пребывание в котором составляло в общей сложности 21 суток, имело очевидно краткосрочный характер и не являлось длящимся. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что установленными нарушениями условий содержания административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, не установлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 с перечислением всех допущенных, по его мнению нарушений, аналогичны приведенным в административном исковом заявлении и были оценены в обжалуемом решении с указанием подробных выводов по каждому из описанных нарушений. Фактически эти доводы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что по смыслу статей 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является основанием к отмене судебного акта.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необеспечении его права на участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи.

По смыслу положений статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации В случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Судебное заседание по настоящему делу проводилось с личным участием административного истца 07 ноября 2022 года. В дальнейшем, 06 декабря 2022 года судебное разбирательство проведено в его отсутствии по причине отсутствия технической возможности, занятости системы видео-конференц-связи другими судами и исправительными учреждениями.

Вместе с тем, участие ФИО1 в судебном заседании было обеспечено в суде апелляционной инстанции 19 июня 2023 года, 13 июля 2023 года, где административный истец не привел каких-либо доводов, которые могли существенно повлиять на выводы суда первой инстанции и, как следствие, являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на непредоставление письменных возражений административного ответчика, в результате чего у него отсутствовала возможность представить свою позицию по этим возражениям, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения и необоснованна. ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в материалы дела представлено сопроводительное письмо о направлении ФИО1 письменных возражений лечебного учреждения. Фактически доводы на эти возражения изложены административным истцом в апелляционной жалобе, а также в объяснениях, данным в суде апелляционной инстанции, следовательно, принцип состязательности и равноправия сторон не нарушен.

Не истребование в материалы дела актов надзорных органов также не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку сведений о том, что они приняты по результатам обращения административного истца за спорный период времени, не представлено. Положения части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке доказательств судом не нарушены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -