Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года г. Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.С. при секретаре Лоскутовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 358/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.2 обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № инвестирования в бизнес. Согласно указанному Договору истец передал ответчику <***> руб., которые ответчик обязался вложить в бизнес по доставке продуктов. В дальнейшем ответчик обязался выплачивать проценты от прибыли указанного бизнеса в размере и сроки, предусмотренные п. <***> Договора. Однако, в течении <***> лет ответчик свои обязательства не исполнил, никакого бизнес-проекта не реализовал, денежные средства истца фактически обратил в свою собственность. Из всего сказанного следует, что ответчик, заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ не собирался его исполнять, а денежные средства, переданные ему истцом, были фактически предметом договора займа между сторонами. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что ответчик не занимается предпринимательской деятельностью, на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не являлся индивидуальным предпринимателем. В настоящий момент ответчик закрыл свое ИП, что так же свидетельствует о притворности Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать Договор № инвестирования в бизнес от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительной сделкой. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем заблаговременного направления заказного письма с обратным уведомлением. Судебные извещения, направленные по адресам: <адрес> <адрес> <адрес>, ответчиком не получены, возвращены в суд с истечением срока хранения. Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес>.
Согласно ст.1 ч.4, ст. 10 4.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По 4.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно расписке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил <***> от ФИО1 по условиям договора инвестирования в бизнес № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал расписки представлен в материалы дела).
Согласно п. <***> договора инвестирования в бизнес №, Инвестор передает Заказчику в собственность денежные средства в сумме <***> на развитие бизнеса (проекта) - кафе по доставке суши, роллов и пиццы «<***>» в <адрес>, а Заказчик обязуется расходовать переданные ему денежные средства на развитие бизнеса (проекта) и уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Поскольку расписка, подтверждающая обязательство ответчика, находится у истца, каких - либо доказательства, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору инвестирования ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств ответчиком не доказан.
Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Сумму долга ответчик не оспаривает, иного расчета суду не представлено.
Доказательств того, как это требует ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком исполнены обязательства по договору инвестирования №, в суд не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно п<***>. Договора инвестирования в бизнес №, заключенного между ФИО1 и ФИО2 инвестор вправе потребовать досрочного возврата Заказчиком инвестиционных средств и расторжения договора, Заказчик обязан вернуть Инвестору инвестиционные средства в срок не более <***> дней с момента получения Заказчиком письменного требования Инвестора. С момента возврата Заказчиком инвестиционных средств на основании требования, указанного в настоящем пункте договора, договор считается расторгнутым.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным нарушением понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд признает, что нарушение ответчиком условий договора является существенным нарушением.
Учитывая изложенное, исковые требования в части расторжения договора инвестирования в бизнес, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 <***> руб.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем работы, выполненный представителем (составление искового заявления, подготовка и подача искового заявления) продолжительность судебного разбирательства, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителя в процессе, конкретные обстоятельства дела, в том числе удовлетворение исковых требований истца, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя частично в размере в сумме 40 000 руб.
Кроме того, при определении размера взыскиваемых сумм за услуги представителя, суд учитывает решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами", размещенное в свободном доступе в сети "Интернет" на сайте адвокатского образования, которым предусмотрено, что при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве размер гонорара за один судодень не может быть менее <***> руб., независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому делу; размер вознаграждения по подаче иска, жалобы не может быть менее <***> руб.; за представление интересов доверителей в суде апелляционной инстанции размер гонорара определяется не менее <***> руб. в день.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом ФИО1 при подачи искового заявления заявлено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины, поскольку истец является временно безработным, состоит на учете в Филиале ГКУ Восточный межрайонный ЦЗН по <адрес> в целях поиска подходящей работы. Истцом частично оплачена госпошлина в размере <***> руб.
Поскольку, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <***> руб., оплаченные ФИО1 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ
Оставшаяся часть подлежит взысканию с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования <адрес> <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Признать Договор № инвестирования в бизнес от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительной сделкой.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб., всего
140 500 (один миллион сто сорок тысяч пятьсот рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес> <адрес> государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.С. Яковлева
Решение в окончательной форме, с учетом положений ст.ст. 107- 108 ГПК РФ, изготовлено 07.04.2023 г.
б