61RS0017-01-2022-001734-36

Дело №2 – 1101/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 09 августа 2022 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НЭЙВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 12 октября 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении заемщику кредита. Кредит был предоставлен на срок по 13.04.2015 под 26% годовых. Между ОАО Банк «Западный», в лице в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «НЭЙВА» 08.05.2020 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу. По состоянию на 27.05.2022 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 54403, 99 руб. Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12 октября 2013 года № №, по состоянию на 27.05.2022 в размере 54403, 99 руб., проценты по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга, за период с 28.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1832, 12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12 октября 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении заемщику кредита. Кредит был предоставлен на срок по 13.04.2015 под 26% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты периодическими платежами к 12 числу каждого месяца, начиная с 12.11.2013 года по 13.04.2015 года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 08 мая 2020 года у нее образовалась задолженность перед ОАО Банк «Западный» (ЗАО) в размере 25667 руб. 31 коп.

Судом также установлено, что ОАО Банк «Западный», в лице в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «НЭЙВА» 08.05.2020 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «НЭЙВА» приобрело право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № №.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено представителем ООО «НЭЙВА» в суд 14.06.2022 г., таким образом, срок исковой давности необходимо считать с 14.06.2019 г.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако, в период с 14.06.2019 г. по 14.06.2022 г. периодических платежей по кредитному договору не имелось.

Подача истцом заявления о внесении судебного приказа не приостанавливает течение срока исковой давности, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 09.10.2020 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НЭЙВА» задолженности по кредитному договору № № от 12.10.2013 г., был отменен 23.10.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района .

Таким образом, срок исковой давности, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен.

Поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 12.08.2022 г.

Судья: А.П. Лиханов