УИД: 78RS0020-01-2022-005256-41
Дело № 2-1353/2023г. Санкт-Петербург
06 марта 2023 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов,
с участием представителя истца – адвоката Ахметчиной А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указала, что 00.00.0000 истец передала ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. для производства ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., о чем была составлена расписка, при этом, никаких договоров между сторонами заключено не было. Ответчик к выполнению работ не приступил, от возвращения денежных средств отказался. Ссылаясь на положения ст.ст. 453, 1102 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 647,25 руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а далее с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой 00.00.0000 в 09 ч. 25 мин. (л.д. 24), доказательств причин уважительности неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд учитывает, что, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.
В п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что несоблюдение простой письменной формы договора лишает ответчика права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО4 получил от ФИО3 в наличной форме денежные средства в размере 250 000 руб. для оказания строительно-малярных работ в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., о чем составлена расписка (л.д. 6).
Как указано истцом к ремонтным работам ФИО4 не приступил, обговоренные обязательства не выполнил.
00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в сумме 250 000 рублей в течение трёх календарных дней с момента получения претензии, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 9).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих факт выполнения работ полностью либо в части, не представлено, равно, как и не представлено доказательств передачи результата выполненных работ, либо возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 250 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 00.00.0000, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с положениями ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд признает его арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 19 647,25 руб., а далее с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных судами правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.
Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от 00.00.0000, квитанцией (л.д. 11, 12).
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате госпошлины в размере 5 896,47 руб., поскольку истец был освобожден от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 24.09.2022 в размере 19 647 рублей 25 копеек, а далее с 25.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 896 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2023 года.