Дело № 2а-2860/202378RS0017-01-2023-002144-46
26 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Глинской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <ФИО>10 к Управлению Министерства внутренних дел России по Петроградскому району о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Петроградскому району, просил признать незаконным и отменить решение о запрете административному истцу въезда в Российскую Федерацию, обязать УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу внести в соответствующие учетные базы данных сведения об отмене решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 2 апреля 2023 года ему от сотрудников ГИБДД и в последующем из информационного сервиса на сайте МВД России стало известно, что в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Принятое решение административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку проживает на территории Российской Федерации более 10 лет, с 2010 года состоит в браке с гражданкой России <ФИО>4, имеет двоих несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами России, в 2021 году получил вид на жительство иностранного гражданина, 26 января 2023 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания. Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило совершение двух административных правонарушений, административные штрафы оплачены, более каких-либо нарушений истец не совершал, вину в совершении ранее административных правонарушений осознал. Также административный истец просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку о принятом в отношении него решении узнал 2 апреля 2023 года, ранее оно не направлялось и не вручалось.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки не представили об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
В судебное заседание явилась представитель административного ответчика – ФИО2, доводы письменных возражений поддержала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
В силу требований ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1ст.27).
Согласно ч.3ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст.4 указанного Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан сроком до 27 декабря 2027 года в соответствии с пп. 11 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.30-31).
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административный истец указал, что 2 апреля 2023 года он узнал о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, при этом решение ему не направлялось и не вручалось.
Доказательств, свидетельствующих о вручении административному истцу копии оспариваемого решения, предоставлении ему возможности ознакомления с его содержанием, материалы дела не содержат.
Таким образом, административный истец не обладал сведениями об основаниях послуживших принятию оспариваемого решения, в связи с чем суд приходит о возможности восстановления пропущенного процессуального срока.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
Из обжалуемого решения следует, что ФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно в течение двух лет привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, данные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.
В отношении административного истца 5 января 2022 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на трое суток (л.д.32-34).
Также в отношении административного истца 16 декабря 2022 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.38-39).
Административный истец ссылается на то, что штраф им оплачен, он состоит в браке с гражданкой России, имеет двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами России, в 2021 году получил вид на жительство иностранного гражданина, 26 января 2023 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания.
В соответствии с пп.11ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;
Факт привлечения к административной ответственности и совершение административных правонарушений административным истцом не оспариваются, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке не обжалованы и не признаны незаконными.
Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, административное правонарушение, совершенное в любой сфере, регулируемой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является противоправным.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года № 55-0 по жалобе гражданина Грузии Т.К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка, обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года № 5 также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья их нравственности населения или прав и свобод других лиц.
В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из изложенного следует, что для государственного органа при принятии решения о неразрешении въезда имеют значение факты нарушения положений Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, указанное неразрешение на въезд может быть преодолено истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.
В рассматриваемом случае можно прийти к выводу о наличии у административного истца таких объективных причин личного характера, поскольку он состоит в браке с гражданкой России <ФИО>4 с 23 сентября 2010 года, имеет двоих несовершеннолетних детей от брака с <ФИО>4 – <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ, являющихся также гражданами России, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении. 26 марта 2021 года административным истцом получил вид на жительство иностранного гражданина, 26 января 2023 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания.
Административный штраф оплачен административным истцом, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 16 декабря 2022 года на сумму 5 000 руб. (л.д.42), в связи чем действия административного истца с учетом характера совершенных им правонарушений не могут расцениваться в качестве проявления его крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.
В материалах дела отсутствует доказательств негативных последствий в связи с совершением административным истцом указанных выше административных правонарушений.
Принимая решение о запрете административному истцу въезда в Российскую Федерацию, УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга не были приняты во внимание такие факты как проживание истца в Российской Федерации на законных основаниях, брак с гражданкой России, наличие несовершеннолетних детей.
В пункте 15 Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 октября 2018 года № 622, указано, что обеспечивая соблюдение разумного баланса государственных, общественных и частных интересов, важно сохранять открытость Российской Федерации для тех иностранных граждан, которые не связывают с ней свое будущее или будущее своих детей и не намерены полностью интегрироваться в российское общество, но рассматривают Россию как страну с благоприятными условиями для удовлетворения своих экономических, социальных и культурных потребностей, соблюдают требования законодательства Российской Федерации, бережно относятся к ее окружающей среде и природным ресурсам, материальным и культурным ценностям, уважают многообразие региональных и этнокультурных укладов жизни российского населения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований у административного ответчика к принятию оспариваемого решения о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие негативных последствий от совершенных правонарушений, учитывая, что административный истец имеет тесную связь с Российской Федерацией, суд полагает, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права административного истца на получение образования в Российской Федерации и несоразмерно тяжести совершенных административным истцом административных проступков.
С учетом изложенных обстоятельств, требования административного истца о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дела России по Петроградскому району от 31 января 2023 года подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Обязать УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу внести в соответствующие учетные базы данных сведения об отмене решения о неразрешении ФИО1 <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2023 года.