Дело №

УИД 55RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 217050, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства ГАЗ 330202, г.р.з. №, принадлежащего ООО «<данные изъяты> и под управлением ФИО9

Виновны в ДТП был признан водитель транспортного средства ГАЗ, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца также застрахована в СПАО «Ингосстрах».

.... ФИО1 обратился в страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков. По указанию сотрудника страховой организации, истец заполнил заявление, выбрав форму страхового возмещения в виде страховой выплаты. Сотрудник страховой организации проставил галочки в местах, где необходимо заполнить, а также заверил в невозможности выбора восстановительного ремонта транспортного средства.

В этот же день страховой организацией был проведен осмотр транспортного средства без скрытых дефектов.

.... истец направил в адрес страховой организации требование о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства. Требование было получено страховой организацией .....

.... страховой организацией был проведен осмотр транспортного средства со скрытыми дефектами на СТОА «<данные изъяты>» ИП ФИО8 без указания полного перечня поврежденных элементов. При заполнении заявления о прямом возмещении убытков, истец выбрал форму ознакомления с экспертным заключением страховой организации путем направления заключения на электронную почту, однако этого сделано не было.

.... ФИО1 направил в адрес страховой организации требование о выдаче направления на ремонт с указанием всех поврежденных элементов в результате ДТП. Также истец обращался в офис страховой организации, где в принятии требования ему было отказано.

.... истец повторно направил требование о выдаче направления на ремонт.

.... потерпевший в третий раз направил в страховую организацию требование выдать направление на ремонт с указанием всех поврежденных элементов.

.... ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>» с целью определения восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам.

Согласно экспертному исследованию от .... № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 100 100 рублей.

.... ФИО1 направил в адрес страховой организации досудебную претензию, претензия получена .....

.... СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении досудебной претензии, предложив направление на ремонт, которое должно было быть выдано в течение 20-дневного срока.

.... ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с досудебной претензией.

.... финансовым уполномоченным вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении требований.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 100 100 рублей, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 124 800 рублей с удержанием 13% НДФЛ, взыскать неустойку по дату фактического исполнения в размере 1% в день от 64 000 рублей с удержания 13% НДФЛ, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату почтовых услуг в размере 849 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме. Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные требованиям действующего законодательства выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу, организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам осмотра было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выдало направление на ремонт на СТОА – в установленный законом 20-дневный срок. Во исполнение воли заявителя, направление на ремонт отправлено по указанному в заявлении адресу электронной почты. Выданное СПАО «Ингосстрах» направление на ремонт соотвествует требованиям, установленным к его содержанию п. 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Представитель АНО «СОДФУ», ФИО5, представитель ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .... у адрес//1 по проспекту Менделеева в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 217050, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства ГАЗ 330202, г.р.з. №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением ФИО9, о чем было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального Закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также без фиксации и передачи данных о ДТП в порядке пункта 6 приведенной статьи Закона об ОСАГО.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО9, управляя автомобилем ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Лада 217050, государственный регистрационный знак №. Вину в ДТП признал.

В результате ДТП автомобилю марки Лада 217050, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

.... ФИО1 обратился с СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, указав, что в результате противоправных действий водителя автомобиля ГАЗ 330202, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ему транспортное средство Лада 217050, г.р.з. № получило механические повреждения.

В п. 4.3 заявления о выплате страхового возмещения ФИО1 просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным путем на предоставленные банковские реквизиты. Указанный пункт заявления был собственноручно заполнен потерпевшим.

Заявление о выплате страхового возмещения подписано ФИО1 и представителем страховщика без замечаний.

.... ответчиком проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

.... в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

.... СПАО «Ингосстрах» признав заявленное событие страховым случаем, выдало заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО8, расположенную по адресу: адрес, с лимитом ответственности 400 000 рублей.

Направление на ремонт было направлено ФИО1 посредством электронного отправления .... и в этот же день им получено.

.... в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, убытков, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг почтовой связи.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от .... №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217050, г.р.з. № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 100 100 рублей.

.... СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, повторно выдав направление.

Решением финансового уполномоченного №№ от .... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг почтовой связи отказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из норм статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от .... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, является неправомерный отказ страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, нарушение прав потерпевшего станцией технического обслуживания или одностороннее изменение страховщиком условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что страховщиком в срок, установленный законом, выдано потерпевшему ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО8 с указанием адреса места нахождения станции.

ФИО1, несмотря на получение направления на ремонт, не предоставил поврежденное транспортное средство на указанную станцию технического обслуживания, сославшись на то, что выданное ему направление имеет недостатки, не содержит все необходимые сведения поврежденных элементов автомобиля.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что в направлении на СТОА не указан полный перечень повреждений транспортного средства, что свидетельствует о нарушении порядка организации страховщиком восстановительного ремонта, согласованная сторонами стоимость ремонта транспортного средства, размер возможной доплаты, является необоснованной, принимая во внимание, что в приведенном разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствует указание на необходимость обязательного указания в направлении на ремонт перечня повреждений транспортного средства, учитывая, что он может быть уточнен непосредственно в ходе осуществления ремонта, а также отмечено, что размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства.

Кроме того, согласно пункта 9.8 Положения Банка России от .... №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта в случае возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации; о размере доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выразил согласие на внесение доплаты или возможной доплаты за восстановительный ремонт, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ и обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении направления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Ссылка истца на недостатки в оформлении выданного страховщиком направления на ремонт, в частности, на отсутствие в направлении на ремонта сведений, которые, по его мнению, должны быть в нем указаны, нарушили его права на осуществление ремонта транспортного средства, не могут быть признаны обоснованными, так как истец свой автомобиль для проведения ремонта не предоставил, при этом о нарушении права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуральной форме свидетельствует отказ страховщика выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства либо отказ СТОА в осуществлении ремонта по направлению страховой компании, а не сама по себе выдача страховщиком направления на ремонт, имеющего недостатки в части его оформления или неполноты содержащихся в нем сведений, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе о выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не предъявлялось страховщику требование о выдаче направления на ремонт. Заявив требование о взыскании денежных средств, истец не просил заменить форму страхового возмещения на страховую выплату, размер которой определяется с учетом износа транспортного средства, а просил взыскать сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей, деталей, механизмов, в связи с неисполнением страховщиком обязательства по организации и осуществлению восстановительного ремонта, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» своевременно выдало истцу направление на СТОА на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, при этом истец не предоставил свое транспортное средств на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности осуществления ремонта транспортного средства истца, не установлено.

Исходя из вышеприведенных требований закона и акта его разъяснения следует, что сам по себе факт несогласия истца с выданным направлением на ремонт не свидетельствует о его незаконности.

В силу положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Вывод о нарушении права потерпевшего на организацию и осуществление ремонта транспортного средства может быть постановлен только при наличии у страховой компании возможности организовать проведение ремонта, однако такая возможность у страховщика отсутствует в случае, если потерпевший не предоставляет транспортное средство на СТОА по направлению страховщика.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .....

Судья ФИО10