Решение по делу № 2-223/2023 от 09.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> от 23 мая 2016 г., заключенному между ПАО КБ «Восточный» и умершей <ФИО>, компенсации судебных расходов.

Дело 2-223/2023 (2-4107/2022) 9 марта 2023 г.

49RS0001-01-2022-005958-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 мая 2016 г., заключенному между ПАО КБ «Восточный» и умершей ФИО2, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> (5043734127), по условиям которого ей выдан кредит в размере 124 520 руб. сроком на 120 месяцев.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи № 2224400017719 от 14 февраля 2022 года в ЕГРЮЛ, а также решением № 2 о присоединении.

22 октября 2019 г. ФИО2 умерла. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6, однако сведения о наследственном имуществе и круге наследников не сообщаются.

С момента смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются. На момент подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору перед банком составила 63 977 руб. 83 коп. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ не был получен.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 22, 38, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит суд взыскать с возможного наследника имущества умершей ФИО2 - ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26 мая 2016 г. <***> (5043734127), в размере 63 977 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119 руб. 33 коп.

Определением судьи Магаданского городского суда от 10 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца Банка, ответчики ФИО1 и ФИО3, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 23 мая 2016 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО11. заключили договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб., на срок до востребования с установлением ставки процентов за пользование кредитом: за проведение безналичных операций – 29,9%, за проведение наличных операций – 49,9%. Лимит кредитования может быть увеличен по соглашению сторон либо в случае принятия банком оферты заемщика увеличение лимита кредитования (л.д. 37-38).

Пунктом 6 заявления о заключении договора кредитования, являющегося составной часть кредитного договора и содержащего индивидуальные условия кредитования, предусмотрено, что кредит погашается путем внесения минимального обязательного платежа, платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно sms-уведомлению. Расчетный период начинается со дня активации кредитной карты, длительность расчетного периода – 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания Расчетного периода.

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета (п.8).

Выписка движения основного долга и срочных процентов свидетельствует о том, что Банком свои обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, исполнены перед ответчиком в полном объеме, в то время как последний свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов нарушал.

Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС мэрии <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АК № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, на момент смерти заемщика образовалась задолженность по кредитной карте, которая после смерти заемщика не погашалась.

Договор страхования кредита был заключен на период с 23 мая 2016 г. по 22 мая 2018 г. в СК Резерв, с 23 мая 2018 г. по 22 мая 2019 г. в ВТБ Страховании.

По состоянию на 22 октября 2019 г. задолженность по кредитной карте составляет 63 977 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 48 813 руб. 50 коп., просроченные проценты – 15 164 руб. 33 коп.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела №, наследственное имущество ФИО2 состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющийся сыном наследодателя, действуя через своего представителя ФИО7, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей ФИО2 – квартиры по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу <адрес>.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено наличие у умершей ФИО5 денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в общем размере 8,56 руб.

В материалах настоящего гражданского дела, в материалах наследственного дела не содержатся сведения о наличии иного наследственного имущества ФИО5, принятии наследства после смерти ФИО5 иными наследниками, истцом суду таких доказательств не представлено, и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Таким образом, единственным наследником имущества умершей ФИО5 является ее сын ФИО3, к которому как к наследнику умершего заемщика по кредитной карте ФИО5 после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 не имеется.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 6 заявления о заключении договора кредитования, являющегося составной часть кредитного договора и содержащего индивидуальные условия кредитования, предусмотрено, что кредит погашается путем внесения минимального обязательного платежа, платежный период – 25 дней. Расчетный период начинается со дня активации кредитной карты, длительность расчетного периода – 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания Расчетного периода.

23 мая 2016 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита <***>, кредитная карта активирована в тот же день.

Таким образом, первый расчётный период начался 23 мая 2016 г., закончился 22 июня 2016 г., платежный период длился с 23 июня по 17 июля 2016 г.

ФИО2 умерла 22 октября 2019 г.

Расчётный период начался 23.09.2019, закончился 22 октября 2019 г., платежный период длился по 16 ноября 2019 г.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету по договору последняя операция по карте совершена 21 октября 2019 г.

Задолженность по состоянию на 22 октября 2022 г. составила 48 313 руб. 50 коп.

Следовательно, о нарушении своего права Банк должен был узнать 17 ноября 2019 г., после того как ФИО5 не был внесен минимальный обязательный платеж в размере 10% от суммы задолженности, то есть 4 831 руб. 35 коп.

С настоящим иском Банк обратился в суд 13 декабря 2022 г., таким образом срок исковой давности по сумме 4 831 руб. 35 коп. истцом пропущен.

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всей сумме, в том числе учитывая, что итоговое требование Банк заемщику не выставлял, а следующий платежный период истекал 17 декабря 2019 г., у суда не имеется, в связи с чем взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере 43 482 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 18 октября 2019 г. 2 ноября 2022 г. не может быть судом признана верной, поскольку в сумму процентов в размере 15 164 руб. 33 коп. включены проценты за период с 29 сентября 2020 г. по 28 сентября 23020 г. за 0 дней в размере 1 356 руб. Указанная ошибка не была устранена Банком в представленном по запросу суда расчете.

Учитывая изложенное, а также применяя последствия пропуска срока исковой давности к начисленным процентам, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат проценты за период с 13 декабря 2019 г. по 2 ноября 2022 г. в размере 12 594 руб. 90 коп.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 21 мая 2020 г., кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры по адресу <адрес>. составляет 810 117 руб.

Решением Магаданского городского суда от 22 октября 2021 г. с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 23 527 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 905 руб. 82 коп.

Указанным решением Магаданского городского суда также установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес>. на дату открытия наследства (22 октября 2019 г.) составляет 1 607 000 руб.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер предъявляемой к взысканию суммы задолженности, с учетом уже взысканного решением суда размера задолженности, доказательства исполнения обязательств перед Банком ответчик ФИО3 не представил, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 23 мая 2016 г., подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу Банка в размере 43 482 руб. 15 коп., просроченные проценты за период с 13 декабря 2019 г. по 2 ноября 2022 г. в размере 12 594 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 28 ноября 2022 г. № 229 следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 119 руб. 33 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, удовлетворить частично.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23 мая 2016 г., заключенному между ПАО КБ «Восточный» и умершей ФИО2 в размере 43 482 руб. 15 коп., просроченные проценты за период с 13 декабря 2019 г. по 2 ноября 2022 г. в размере 12 594 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 руб. 61 коп., а всего взыскать 57 934 (пятьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 66 коп., отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 16 марта 2023 г.

Судья О.А. Носырева