Дело № 2-593/2023

УИД № 36RS0008-01-2023-000795-91

решение

именем российской федерации

г. Бобров

Воронежская область 28 сентября 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Наумчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1519190832 от 10.07.2015 в размере 91 351,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 940,54 руб. (л.д. 5).

В обосновании заявленных требований указано, что 10.07.2015 между обществом c ограниченной ответственностью «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1519190832, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 50 000 рублей, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 152,37% годовых. В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017 между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.07.2017. В соответствии с п.1.5 Договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88 806 рублей, задолженность по основному долгу 40081,88 рублей, задолженность по процентам за пользование 16 918,12 рублей, задолженность по штрафам 31 806 рублей. По состоянию на 02.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2545,47 рублей по договору составляет 91351,47 рублей. 22.12.2021 мировой судья судебного участка №1 Бобровского района Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1519190832 от 10.07.2015 в сумме 91 351,47 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2940,54 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1519190832 от 10.07.2015 в сумме 91 351,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 940,54 рубля.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «МигКредит», ООО «Примоколлект» (л.д.1-3).

Истец ООО «РСВ» извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.56-57,58-59), ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д.47), в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила в удовлетворения исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.60).

Третье лицо ООО «МигКредит» извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.53-54), в судебное заседание не явилось.

Третье лицо ООО «Примоколлект» извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.52), в судебное заседание не явилось.

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2015 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» №1519190832 о предоставлении потребительского займа в размере 50 000 рублей, срок действия договора до 19.03.2016, процентная ставка 152,37% годовых, размер платежа 5 700 рублей. Общая задолженность составляет 102 600 рублей, из которой проценты составляют 52 600 рублей. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (л.д.9,10,11).

28.07.2017 между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор №Ц/ПК/16/280717 об уступке прав требования в том числе по договору займа №1519190832 от 10.07.2015, размер уступаемых прав 88806,00 руб. (л.д.12-17,18-21, 36 обор.).

17.09.2020 ООО «Примоколлект» передало право требования по договору займа №1519190832 от 10.07.2015 ООО «Региональная служба взыскания» по договору цессии №ПК-170920, размер уступаемых прав 88806,00 руб. (л.д.21 оборот-26, 27-29, 37).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

29.12.2021 определением мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе отменен судебный приказ №2-1033/2021 от 22.12.2021, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» по договору займа №1519190832 от 10.07.2015, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1, право требования по которому было передано ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017, ООО «РСВ» на основании договора возмездной уступки прав требований №ПК-170920 от 17.09.2020, заключенного между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ», за период с 10.07.2015 по 02.12.2021 в размере 91 351,47 руб., в том числе: основной долг в размере 40 081,88 руб., проценты за пользование в размере 16918,12 руб., штрафы в размере 31 806,00 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2545,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1470,27 рублей (л.д.40).

Исходя из имеющихся в деле документов, в частности информации о кредите следует, что 19.03.2016 является датой окончания выплаты кредита. В связи с изложенным суд считает дату – 19.03.2016, датой формирования окончательной суммы задолженности подлежащей выплате Ответчиком Кредитору.

Таким образом, с 19.03.2016 для ООО «Региональная Служба Взыскания» началось исчисление срока исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 для защиты нарушенного права, окончание данного срока приходилось на 19.03.2019.

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области в декабре 2021 года, 22.12.2021 был вынесен судебный приказ, 29.12.2021 судебный приказ был отменен, в связи с чем, срок исковой давности не может быть продлен на время с момента обращения за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа) до даты отмены судебного приказа.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», согласно штемпеля на конверте (л.д.42) обратилось в суд с настоящим иском 25.08.2023.

Таким образом, на дату направления настоящего искового заявления- 25.08.2023, срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору пропущен.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Данные доказательства представлены ответчиком ФИО1

В соответствии с п.12 данного постановления Пленума ВС РФ в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд считает необходимым отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1519190832 от 10.07.2015, заключенному между ФИО1 - заемщиком и ООО «МигКредит» - кредитором.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «Региональная Служба Взыскания» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1519190832 от 10.07.2015, заключенному между ФИО1 - заемщиком и ООО «МигКредит» - кредитором - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Р.Павловская

Мотивированное решение составлено 05.10.2023