Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 14 сентября2022года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ДРОСП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО11, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ДРОСП УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился с административным иском о признании действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО11 в части вынесения постановления об аресте имущества должника ФИО3 и составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а также о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, указав, что согласно приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по № УК РФ. С подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО4 взыскано в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО5 взыскано в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО6 взыскано в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей. Указанные суммы взысканы судом единовременно в общем размере 1 650 000 рублей, с которым не соглашается ФИО3 В настоящее время приговор суда, апелляционное определение областного суда обжалуются осужденным в части его несогласия с размером взыскания по причине чрезмерного завышения судом суммы долга. Во исполнение приговора суда, на основании выданных судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11 были возбуждены соответствующие исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые не являются сводным ИП и не объединены в одно ИП. Во внесудебном порядке подсудимый уже выплатил потерпевшим 300 000 рублей, - по 100 000 рублей каждому, и 100 000 рублей в качестве расходов на погребение (похороны) погибшей. Кроме того, по договору полису ОСАГО потерпевшие получили еще 500 000 рублей в качестве страховой выплаты в виде денежной компенсации в связи со смертью (гибелью) потерпевшего. В рамках указанных исполнительных производств в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника с ФИО7 погашение суммы долга в пользу взыскателей удерживается 50% заработной платы в размере 20 000 рублей ежемесячно. Удержание уже производится в течение более 6 месяцев, таким образом, в счет суммы долга погашено еще не менее 120 000 рублей. С данным порядком исполнения судебного акта взыскания (в рассрочку) согласились должник ФИО3 и его взыскатели, они не оспаривали установившийся порядок исполнения в рамках имеющихся ИП в судебном порядке или в порядке подчиненности.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем дополнительно приняты меры обеспечения исполнения в виде наложения запрета на регистрацию сделок с имуществом, принадлежащим должнику на праве собственности, - двумя транспортными средствами в ГИБДД и гаражом Управлению ФС государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается материалами указанных исполнительных производств. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО11 в рамках одного исполнительного производства, как это указано согласно записи в акте описи имущества, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление и составила в отсутствие должника акт о наложении ареста на имущество ФИО3 в виде указанного гаража под №, находящегося по адресу: <адрес>», формально оценив его без отчета об оценке по современным ценам всего в 250 000 рублей, передала гараж должнику, который не имеет от него ключей и документов, в который он не может войти, при наличии в гараже чужого имущества, не принадлежащего должнику, под его же ответственное хранение согласно постановлению. С действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 не соглашается и оспаривает их, поскольку, как указал должник, данным гаражом он не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору продажи гаража и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал гараж в собственность ФИО8 по цене 150 000 рублей, так как ему срочно были нужны деньги. Сделка совершена и исполнена полностью, никаких претензий стороны друг к другу не имеют, имущество передано и принято. Однако, как указывает покупатель, ФИО3 дважды на государственную регистрацию сделки, включая МФЦ, не явился, явка сторон договора является обязательной, уклонение от нее не допускается в силу закона. Закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает (не устанавливает) для сторон каких-либо конкретных сроков регистрации права собственности на объекты недвижимости, приобретенные в результате совершения сделки. Поэтому, стороны могут сделать это в любое удобное для них время на свое усмотрение. Покупатель ФИО8, как и продавец ФИО3 являются добросовестными сторонами, приобретателями имущества, действия сторон на момент сделки не противоречат и полностью соответствуют положениям ст. 10 ГК РФ, права и законные интересы иных лиц не были нарушены, сделка никем не оспаривается на момент ее заключения и в последствие. В настоящее время регистрация сделки во внесудебном порядке не возможна по причине запрета ареста имущества, установленного судебным приставом-исполнителем. ФИО8, как фактический собственник, у которого находятся все переданные продавцом правоустанавливающие документы и техническая документация, а также ключи от гаража, обратилась Дзержинский городской суд Нижегородской области с отдельным, самостоятельным иском о признании сделки совершенной, а ее добросовестным покупателем, признании права собственности на гараж, об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрацию имущества, о регистрации сделки в соответствии с решением суда в силу действия положений ст. ст. 218,223,551 ГК РФ, а также ст. 119 ФЗ-229 РФ «Об исполнительном производстве». Ранее в суд с иском ФИО8 не обращалась, поскольку, она узнала о наличии запрета и ареста имущества только в ДД.ММ.ГГГГ. С момента уклонения ФИО3 от государственной регистрации сделки срок исковой давности не истек.

По указанным выше причинам ФИО3 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, считая их незаконными, подлежащими отмене полностью в соответствии с решением суда в рамках действия положений главы 22 КАС РФ. Согласно материалам ИП оспариваемое постановление СПИ получено должником нарочно в ФССП и в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано им в течение 10-ти дней с момента его получения с учетом обязательного применения положений п. 2 ст. 93 КАС РФ, а также ст. ст. 121,122 ФЗ-229 РФ «Об исполнительном производстве». С жалобами в порядке подчиненности и подведомственности ФИО3 не обращался.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав ДРОСП УФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3- ФИО9 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав ДРОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик ФИО11 с исковыми требованиями не согласилась, указала, поскольку удержаний из заработной платы должника было не достаточно для погашения задолженности, установив у должника в собственности иное имущество, наложила на него запретные меры.

Представители административных ответчиков Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 с иском не согласились, указав, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих переход права собственности на спорный гараж не имеется, договор купли-продажи и акт приема-передачи гаража представлены в материалы дела в незаверенных копиях, не представлено доказательств оплаты денежных средств за купленный гараж, кроме того ФИО8 является сожителем должника, что ставит под сомнения данный договор.

Заинтересованные лица ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участвующие в деле лица были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки, а также представить суду соответствующие доказательства.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 80 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется:

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в Б. или иной К. организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в размере 600000 руб. (л.д.№)

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в размере 450000 руб. (№)

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в размере 600000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11 исполнительные производства №, №, № объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №.(л.д.№)

В рамках исполнительного производства судебных приставом-исполнителем были произведены запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения.

На основании запроса в Росреестр в адрес Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области поступили сведения о том, что согласно выписки из ЕГРН за должником зарегистрировано имущество нежилого здания (гараж №), расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.(л.д№

Согласно сведениям из ГИБДД МВД России за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., грз №, <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., грз №.(л.д.№)

Однако, данные сведения противоречат объяснениям должника ФИО3, данные судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ., который пояснил, что о задолженности по моральному вреду знает, обязуюсь оплачивать, в настоящее время оплатить задолженность в полном объеме не имею возможности, обязуется выплачивать долг из заработной платы согласно постановлению приставов; недвижимого имущества в собственности не имеет, имеет транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, в браке не состоит, детей не имеет, вклады в банках не имеет.(л.д№

На основании поступивших в адрес судебного пристава сведений о наличии имущества у должника, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО11 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, № г.в., грз №, <данные изъяты>, №в., грз №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО11 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания (гараж №), расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах 1765429,71руб., направив постановление в ООО «КЛАРИТИ»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание (гараж №), расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый № с указанием примерной стоимости нежилого здания, с правом беспрепятственного пользования, Ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник ФИО3

Копия постановления и копия акта направлены должнику ФИО3 посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ. и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания административного иска следует, что о нарушении прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ. (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО3 не пропущен.

Не согласившись, административный истец ФИО3 обратился с иском в суд о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, указав, что нежилого здания (гараж №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ему не принадлежит, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. данный гараж был продан ФИО8

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как самостоятельная мера принудительного исполнения арест имущества, находящегося у должника или у третьих лиц, применяется во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемого постановления не являются превышением его полномочий, так как оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и является одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что арест указанного нежилого помещения должника включает запрет распоряжаться имуществом с права беспрепятственного пользования.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в период с ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ находился на исполнении в ДРО УФССП по Нижегородской области сумма задолженности по сводному исполнительному производству 1452631,93руб., согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с должника 220 829,51руб. в пользу взыскателей ФИО4, ФИО5, ФИО6 исходя из их присужденной части.

Задолженность административным истцом до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в рассматриваемом случае арест имущества произведен с целью обеспечения прав и законных интересов взыскателей путем исключения возможности должнику пользоваться и распоряжаться имуществом при наличии оснований для обращения взыскания на имущество должника, поэтому не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности действий пристава-исполнителя, выразившееся в наложении ареста на нежилое помещение (гараж), находящееся в собственности иного лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно журналу учета административный истец был вызван судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ., для участия в проведении ареста нежилого здания (гараж №), расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №. Устно ФИО3 сообщил судебному приставу-исполнителю о продаже гаража, транспортных средств, показал незаверенный и не зарегистрированный договор купли –продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Выразил свое нежелание участвовать в проведении ареста.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вопреки представленным сведениям наложен арест на нежилого здания (гараж №), расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

При установленных обстоятельствах доводы административного истца, выраженные в требовании о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 в части вынесения постановления об аресте имущества, составления акта ареста подлежат отклонению, поскольку на момент применения судебным приставом-исполнителем запрета спорное помещение состояло на регистрационном учете на имя должника – ФИО3 Кроме того, договор купли-продажи, акт приема-передачи не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими возникновение у третьего лица права собственности на указанный гараж.

При этом спорный гараж не снят с регистрационного учета и не зарегистрирован в установленном порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного гаража не производилась.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих переход права собственности на спорный гараж, поскольку договор купли-продажи и акт приема-передачи гаража представлены в материалы дела в незаверенных копиях, не представлено доказательств оплаты денежных средств за купленный гараж.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, судебный пристав исполнитель, придя к выводу, что удержаний из заработной платы должника не достаточно для погашения задолженности, установив у должника иное имущество, праве наложить на него запретные меры.

Таким образом, арест указанного автомобиля направлен на исполнение судебного акта, должником по которому является ФИО3, препятствует должнику уклониться от его исполнения, в связи с чем не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав и свобод административного истца.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконным постановления об аресте отказано, суд отказывает в удовлетворении и производных от него требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 в части вынесения постановления об аресте имущества, составления акта ареста.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: И.Б.Буцина