Дело №2-216/2025

УИД 42RS0013-01-2024-003199-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 14 февраля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа № от 06.05.2013 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 06.05.2013 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 69.184,55 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АГЕНСТВО Финансового Контроля».

На основании судебного постановления № от 07.09.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 70.322,32 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 19.01.2024 года.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 23 августа 2024 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 207.731,45 рублей.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 06 сентября 2017 года рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 11.892,36 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 года по 19.01.2024 года, рассчитанной исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 33.001,35 рублей (рассчитанные по ст. 395 ГК РФ).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 207.731,45 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 06 сентября 2017 года в размере 11.892,36 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07 сентября 2017 года по 19 января 2024 года в размере 33.001,35 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.579 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы за отправку искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 94,80 рублей. Взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит производить до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.02.2024 года №л.д. 44) не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 46,47), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1, 2 ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор займа заключен 26.05.2013 года, то есть до вступления в действие новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, ч. 4 ст. 395 этого Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 мая 2013 года между ООО ХКФ», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор об использовании карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере 50.000 рублей (л.д. 14-23).

Ответчик со всеми условиями был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, в заявлении на выпуск карты, в тарифах.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) от 12.05.2015 года №, в соответствии с которым право требования по договору от № от 06 мая 2013 было передано ООО «АФК», размер задолженности составлял 69.184,55 рубля (л.д. 25-32).

На основании судебного приказа мирового судьи участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07 сентября 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 69.184,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.137,77 рублей (л.д. 33).

Задолженность перед ООО «АФК» в полном объеме погашена ФИО1 19 января 2024 года.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Не содержит таких условий и договор об использовании карты.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку договор об использовании карты не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 23 августа 2023 года.

Кроме того, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения названного судебного приказа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Расчёт задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требований ГК РФ, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. При расчёте учтены поступающие от должника суммы в погашение задолженности, применена предусмотренная договором процентная ставка – 48,9% (л.д. 5,6,17).

На основании изложенного требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 апреля 2024 года в размере 207.731,45 рубля, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 06 сентября 2017 года в размере 11.892,36 рублей, а также за период с 07 сентября 2017 года по 19 января 2024 года в размере 33.001,35 рублей - подлежат удовлетворению.

В просительной части искового заявления ООО «АФК» указывает на необходимость указания в решении суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

В исковом заявлении обоснования данного требования не приведено. При этом исковое заявление содержит указание на то, что задолженность по кредитному договору полностью погашена ответчиком.

Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которой начисление процентов на проценты не допускается, если иное не установлено законом, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания процентов до момента исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8.579 рублей (л.д. 4), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью, так же истцом понесены почтовые расходы в размере 94 рублей 80 копеек (л.д. 38), которые так же подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» <данные изъяты>) задолженность по договору № от 26 мая 2013 года: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 207.731 (двести семь тысяч семьсот тридцать один) рубля 45 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 06 сентября 2017 года в размере 11.892 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто два) рублей 36 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07 сентября 2017 года по 19 января 2024 года в размере 33.001 (тридцать три тысячи один) рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.579 (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы за отправку искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 94 (девяносто четыре) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.02.2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков