Дело ...

... ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 02 ноября 2023 года

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Арсенюка,

при секретаре судебного заседания ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РТ, ..., фактически проживающего по адресу: РТ, ..., имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не судимого, осужденного:

1) ... по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

2) ... по приговору Лаишевского районного суда ... по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, ... в период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, находясь на улице, около ... и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 9» стоимостью 11000 рублей, с чехлом стоимостью 600рублей и защитным стеклом стоимостью 400 рублей; беспроводные наушники в футляре стоимостью 2400 рублей; а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности: связка ключей, состоящая из четырех ключей обычных и одного ключа магнитного от домофона; блокнот на пружине; документы для автошколы: квитанции об оплате обучения, договор об оказании платных образовательных услуг; пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк России» ... с банковским счетом ..., открытым на имя Потерпевший №1 ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» ..., расположенном по адресу: ...; свидетельство ... о регистрации Потерпевший №1 по месту пребывания, выданное ... и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 с серией и номером 9221 ..., выдан ... МВД по ..., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

2) Кроме того, ФИО1, ... в период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, похитив на улице, около ..., принадлежащую Потерпевший №1, обнаружил в ней не представляющую материальную ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass» и предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в 20 часов 45 минут ... тайно похитил с банковского счета ..., открытого 09 сентября 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» ..., расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 204 рубля 98 копеек путем совершения покупки в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: ..., при помощи похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», которые были списаны со счета вышеуказанной карты. После чего, ФИО1 похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 204 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, вместе с тем не согласился с наличием умысла у него на хищение паспорта и другого важного личного документа Потерпевший №1, поскольку обнаружил их только когда пришел домой, его целью было хищение барсетки с целью наличия в ней денежных средств или иных ценных вещей, и в момент хищения он не знал, что находится в барсетке.

В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым ... в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь на ... ..., он встретил ранее знакомого Потерпевший №1, где они начали совместно распивать спиртные напитки. В период с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут ... они дошли до ... по ..., где решили купить еще выпивки. Там же в тот вечер возле ... играли уличные музыканты и ФИО4 решил потанцевать, в связи с чем свою барсетку дал ему для сохранности, после чего собирался пойти в магазин за алкоголем. В тот момент, когда ФИО4 отошел от него, оставив свою барсетку для сохранности, у него возник умысел похитить ее. На тот момент он не знал, что находится в барсетке и рассчитывал, что там окажутся деньги, либо ценные вещи. Пока ФИО4 его не видел, он быстро ушел от него, направившись в сторону дома по адресу: ... (подвал). До дома он шел пешком, в пути следования в барсетку не заглядывал. Дойдя до дома он проверил содержимое барсетки и обнаружил в ней: сотовый телефон марки «Редми», беспроводные наушники в футляре белого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк», связку ключей состоящую из одного магнитного и четырех обычных, блокнот на пружине, документы на автошколу, свидетельство о временном пребывании и извещение. В пути следования он один раз открывал барсетку, когда проходил мимо магазина «Перекресток», расположенный по адресу ..., так как захотел купить водку и ему нужны были для ее покупки деньги. Однако, денег в барсетке он не нашел, в связи с чем решил воспользоваться обнаруженной им в барсетке картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и в магазине «Перекресток» купил бутылку водки, объемом 0,375 грамм за 204 рубля 98 копеек, за которую расплатился на кассе, используя для оплаты систему бесконтактной оплаты, так как знал, что при покупке до 1000 рублей система не запросит пин-код карты и оплата пройдет. Выйдя из магазина карту Потерпевший №1 он сразу же сломал и выкин... пошел домой, где лег спать. Проснувшись на следующий день около 04 часов 00 минут он решил вставить в телефон Потерпевший №1 свою сим-карту с абонентским номером ..., после чего сбросил настройки до заводских, чтобы пользоваться им самому. Барсетку с документами он оставил лежать дома, выкинуть не хотел. Примерно в 05 часов 15 минут он вышел из дома и пошел по ..., где около ... был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОП ... «ФИО2» по адресу ..., где он признался в совершенной им краже и написал добровольно, без принуждения чистосердечное признание, а также выдал похищенное им у Потерпевший №1 имущество. На момент допроса ущерб Потерпевший №1 он возместил и попросил прощения. (т.1 л.д.117-121, т.2 л.д.104-111)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил ранее данные показания на следствии.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершенных преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии следует, что ... на ..., где встретил своего знакомого ФИО1. Стали вместе распивать спиртные напитки, при этом он расплачивался как наличными, так и картой банка ПАО «Сбербанк России». У него при себе находилась барсетка, в которой находились принадлежащие ему вещи и документы, а именно: сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 9» imei: ..., в корпусе черного цвета, который в настоящее время с учетом износа он оценивает в 11000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером .... Телефон был в черном чехле-бампере, который с учетом износа оценивает в 600 рублей, также на экран телефона поставлено защитное стекло, с учетом износа оценивает его в 400 рублей. Кроме того, в барсетке находились принадлежащие ему беспроводные наушники, которые он купил через интернет за 2400 рублей в начале июля 2022 года. С учетом износа оценивает их в ту же сумму, так как они были почти новые и отлично работали. Также в барсетке находились принадлежащие ему и не представляющие для него материальной ценности: связка ключей, состоящая из четырех ключей обычных и одного ключа магнитного от домофона; блокнот на пружине; документы для автошколы: квитанции об оплате обучения, договор об оказании платных образовательных услуг; пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк России» ... с банковским счетом ..., открытым на его имя ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» ..., расположенном по адресу: ...; свидетельство ... от ... о его регистрации по месту пребывания и паспорт гражданина РФ на его имя с серией и номером 9221 ..., выдан ... МВД по ..., без обложки. Гуляя по ..., они дошли до ... он предложил Косте еще выпить, на что тот согласился. В этот момент около ... стали играть уличные музыканты и он решил там немного потанцевать и попеть, а также сходить в магазин за спиртным. ФИО16 не захотел с ним идти, и поскольку считал его «не первым встречным», оставил тому на сохранение своюбарсетку со всем содержимым. Немного попев и потанцевав он сходил в магазин, где купил им с Костей алкогольные напитки на наличные денежные средства, а когда вернулся на место, где оставил ФИО16 со своими вещами, того уже не было. После чего он обратился в стационарный пост полиции, расположенный на ..., где сотрудникам полиции сообщил о совершенном в отношении него преступлении и попросил помочь связаться с банком ПАО «Сбербанк России», чтобы заблокировать карту. Также в ходе разговора с сотрудником горячей линии Банка ему стало известно о том, что с его карты в 20 часов 45 минут с использованием бесконтактной системы платежей была совершена покупка на сумму 204 рубля 98 копеек. В конечном итоге в результате хищения барсетки с ее содержимым ФИО16 причинил ему материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей 00 копеек, что является для него значительной суммой, так как его заработная плата ежемесячно составляет около 30000 рублей. А также ему причинен материальный ущерб в размере 204 рубля 98 копеек при хищении его денежных средств с его банковского счета. Свидетельство ... от ... о его регистрации по месту пребывания и паспорт гражданина РФ на его имя с серией и номером ..., выдан ... МВД по ..., являются для него важными личными документами, так как ФИО1 похитив их лишил тем самым его сведений о себе, удостоверяющих его личность, создав для него затруднения в реализации своих законных прав и интересов, тем самым причинил ему своими противоправными действиями моральный вред. Также показал, что всё похищенное ФИО1 имущество, а также документы, в ходе предварительного следствия ему возвращены в целости и сохранности. Денежные средства, которые ФИО1 похитил с его банковского счета в сумме 204 рубля 98 копеек, тот ему возместил в полном объеме и попросил прощения, а он того простил. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб и моральный вред возмещены ему в полном объеме, претензий не имеет. (т.1 л.д.23-24, 88-89, т.2 л.д.85-88)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии следует, что является сотрудником полиции и в районе 05 часов 00 минут ... у ... им был задержан гражданин ФИО1, у которого при производстве личного досмотра в присутствии двух понятых были обнаружены сумка барсетка черного цвета, внутри сумки были сотовый телефон «XiaomiRedmi 9» с imei ... беспроводные наушники белого цвета, которые были изъяты, а ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, после чего был доставлен в ОП ... «ФИО2». (т.1 л.д.11-13)

Согласно заявлению Потерпевший №1 он просит привлечь к уголовной ответственности человека по имени ФИО3, который ... в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., возле ... украл у него сотовый телефон и наушники, паспорт, ключи от квартиры, документы на автошколу, тем самым причинил ему ущерб на 14 тысяч 400 рублей, который для него является значительным. (т.1 л.д.5)

Из текста чистосердечного признания ФИО1 следует, что он сознался в совершенных им преступлениях, а именно в тайном хищении барсетки, в которой находились сотовый телефон марки «Redmi» imei: ..., беспроводные наушники белого цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, блокнот, свидетельство о регистрации по месту пребывания ... от 15.11.2021г, договор об оказании платных образовательных услуг (автошкола) от 13.07.2022г.,извещение,банковская карта ПАО «Сбербанк России», а также в хищении с банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 204 рубля 98 копеек. В содеянном раскаивается, вину признает. (т.1 л.д.17)

Из содержания протокола личного досмотра и изъятия вещей следует, что у ФИО1 были изъяты: барсетка, сотовый телефон марки «Redmi» с imei: ..., беспроводные наушники белого цвета. (т.1 л.д.85)

В ходе осмотра места происшествия от 20.07.2022г. с участием ФИО1 осмотрено подвальное помещение ..., в ходе которого установлено его место жительства, а также изъяты: блокнот на пружине, свидетельство ... о регистрации Потерпевший №1 по месту пребывания, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, с серией и номером ... ..., выдан ... МВД по ... и документы на автошколу.(т.1 л.д.25)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2022г.. осмотрен участок местности у ..., то есть установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.105-107)

На основании постановления и протокола о производстве выемки от 20.07.2022г. у свидетеля Свидетель №1 изъяты: барсетка, сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 9», беспроводные наушники, ключи в связке, протокол личного досмотра и изъятия вещей и документов от 20.07.2022г. (т.1 л.д.14,15-16)

Из содержания протокола осмотра предметов и документов от 20.07.2022г.следует, что осмотрены ключи в связке, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.28-29, 31-32)

Из содержания протокола осмотра предметов и документов от 18.08.2022г. следует, что объектами осмотра явились: барсетка черного цвета, сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 9» imei: ..., беспроводные наушники белого цвета, блокнот на розовых пружинах, документы на автошколу, извещение, протокол личного досмотра и изъятия вещей и документов от ..., которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д.67-70, 83-84)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 18.08.2022г. следует, что объектом осмотра явились сведения ПАО «Сбербанк» по банковской карте ..., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.67-70, 83-84)

Объектом осмотра в соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 20.07.2022г. явился паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, 31.10.1981г.р. с серией и номером 9221 ..., выдан ... МВД по ..., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.28-29, 31-32)

Объектом осмотра в соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 18.08.2022г. явилось свидетельство ... о регистрации по месту пребывания, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.67-70, 83-84)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО10 по факту хищения им барсетки Потерпевший №1 с находящимся в ней имуществом и документами квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку на предварительном следствии вопрос о значимости для потерпевшего похищенного имущества вопреки требованиям закона не выяснялся, ограничившись лишь размером дохода потерпевшего без предоставления соответствующих документов. Не представлено таких сведений и в судебное заседание самим потерпевшим, что в результате хищения у него телефона в чехле и наушников он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, поскольку в судебное заседание он не явился и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Также суд исключает из обвинения ФИО10 по факту хищения им денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Вместе с тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - признательные показания подсудимого ФИО10 в совершении хищения барсетки с имуществом и документами Потерпевший №1, оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, исследованные письменные материалы, позволяют суду в полной мере установить вину ФИО10 в совершении указанных выше преступлениях. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, согласуются и взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает винуФИО10в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что последний ... в период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в пути следования от ... до ..., в ранее похищенной им барсетке обнаружил свидетельство ... о регистрации Потерпевший №1 по месту пребывания, выданное ..., являющееся иным важным личным документом и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 с серией и номером ... ..., выдан ... МВД по ..., которые, осознавая противоправный характер своих действий, имея прямой умысел, направленный на хищение документов, похитил, оставив в свое пользование. При этом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться вышеуказанными документами по собственному усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при допросе в судебном заседании по указанному эпизоду показал, что наличие впохищенной у Потерпевший №1 им барсетке личных документов последнего, обнаружил только у себя дома, первоначально умысла на хищение документов Потерпевший №1 не имел и об их наличии при потерпевшем не знал. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 также следует, что в присутствии ФИО1 свои личные документы из барсетки не доставал и не демонстрировал, о наличии у него данных документов при себе ФИО1 не сообщал.

Таким образом, в ходе судебного следствия государственным обвинителем доказательств умысла ФИО1 на хищение личных документов Потерпевший №1, а также осведомленности подсудимого об их наличии в барсетке потерпевшего в момент совершения ее кражи, не представлено.

При этом, в соответствии со статьей 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Также суд учитывает положения части 3 статьи 49 Конституции, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ, а также необходимости его оправдания по указанному эпизоду по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ за ФИО1 следует признать право на реабилитацию.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено 2 умышленных преступления против собственности, относящиеся к категориям небольшой тяжести и тяжкого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1,л.д.147,148), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.179), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.146),официального трудоустройства не имеет, на момент совершения преступлений не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию по всем эпизодам преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования давал подробные и исчерпывающие показания, изобличающие его в содеянном, чистосердечное признание, возмещение причиненного преступлением ущерба по обоим эпизодам преступлений, наличие тяжелого хронического заболевания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что по части 1 статьи 158 УК РФ ФИО1 с учетом требований статьи 56 УК РФ надлежит назначить наказание в виде исправительных работ, по части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и по правилам статьи 71 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно в соответствии с частью 5 статьи 69 УКК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка ... по ... от ... и Лаишевского районного суда ... от ..., а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания, в том числе назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого на следствии и в суде, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция части 3 статьи 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Характер совершенных подсудимым преступлений, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить к нему положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, а приговоромЛаишевского районного суда ... от ... он осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ... ..., наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговоруЛаишевского районного суда ... от ....

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката ФИО13 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО1 в суде, подлежащие выплате ей из средств федерального бюджета в сумме 14276 рублей соответственно, на основании статьи 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1Оснований освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено. При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и по правилам статьи 71 УК РФ определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ и по правилам статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка ... по ... от ... и Лаишевского районного суда ... от ..., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в которое включается отбытое им наказание по приговорам мирового судьи судебного участка ... по ... от ... и Лаишевского районного суда ... от ....

ФИО1 оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить, что в соответствии со статьей 133 УПК РФ он имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате суммы адвокату ФИО13 за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 14276 ( четырнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, 31.10.1981г.р. с серией и номером ... ..., выдан ... МВД по ... и ключи в связке, барсетка черного цвета, сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 9» imei: ..., беспроводные наушники белого цвета, блокнот на розовых пружинах, свидетельство ... о регистрации по месту пребывания, документы на автошколу, извещение,возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, оставить по принадлежности (т.1 л.д.33,34,86-87);

сведения ПАО «Сбербанк» по банковской карте ..., протокол личного досмотра и изъятия вещей и документов от ..., копии руководства пользователя на телефон «XiaomiRedmi 9», гарантийный талон, скриншот стоимости телефона «XiaomiRedmi 9» – хранить при уголовном деле.(т.1 л.д.60-64,85,100,101-104)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк