Дело № 2-5542/2023
УИД:22RS0068-01-2023-002710-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шакировой Е.А.
при секретаре Соколенко О.А.
**** срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к наследственному имуществу ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 26.11.2017 в размере 13 820 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 552 рубля 80 копеек.
В обоснование требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
26.11.2017 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор *** в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит (карта рассрочки Халва) под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена на счет заемщика. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежаще не исполнял. Общая задолженность заемщика перед Банком составила 13 820 рублей 09 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 10 516 рублей 83 копейки, иные комиссии - 783 рубля, неустойка на остаток основного долга - 82 рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 320 рублей 80 копеек, штраф за просроченный платеж - 2 117 рублей 39 копеек.
Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд с названным иском к наследственному имуществу заемщика, так как данные о наследниках истцу неизвестны, просил при установлении круга наследников на основании материалов наследственного дела привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края, занесенным в протокол судебного заседание от 26.06.2023, в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2
Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.08.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством, а также залогом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлены.
Однако, представленная истцом выписка по счету *** с отражением финансовых операций и движения денежных средств подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами главы 42 ГК РФ.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету *** за период с 08.05.2018 по 23.09.2019 с использованием кредитной карты "Халва" ПАО "Совкомбанк" совершила расходование денежных средств банка в размере, при этом ответчик осуществлял внесение на счет денежных средств в счет погашения кредита (л.д. 79-80).
Данное обстоятельство, по мнению суда, само по себе подтверждает факт заключения кредитного договора между сторонами, а также то, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, ему были известны реквизиты банка для погашения задолженности по кредитному договору. Указание истцом на утрату кредитного договора не свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки.
Исходя из изложенного, суд считает, что денежные средства истцом предоставлялись ответчику в соответствии с кредитным договором *** от 26.11.2017, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществлялось сторонами, в том числе и ФИО1 которая пользовалась денежными средствами карты и вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 26.11.2017.
Согласно пункту 4.1 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков.
Начисление комиссий по договору соответствует положениям, указанным в Тарифном плане.
Как следует из условий Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» минимальный обязательный платеж составляет 1/12 от суммы полной задолженности по Договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера минимального обязательного платежа 1,9 % от полной задолженности по Договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами).
Как следует из Тарифов банка, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки, которая, подлежит начислению при неоплате ежемесячного платежа с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.
Пункт 5.2 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предоставляет право банку требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.
Из материалов дела следует, что у заемщика ФИО1 возникла просрочка внесения очередного платежа.
Из расчета Банка следует, что задолженность по договору по состоянию на 29.03.2023 составила 13 820 рублей 09 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 10 516 рублей 83 копейки, иные комиссии - 783 рубля, неустойка на остаток основного долга - 82 рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 320 рублей 80 копеек, штраф за просроченный платеж - 2 117 рублей 39 копеек.
Расчет судом проверен, является арифметически верным. Доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, соответственно на момент смерти у ФИО1 имелось неисполненное обязательство перед кредитором в указанном выше размере.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело *** к имуществу умершей ФИО1 (л.д. 94-115).
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын ФИО2
Сведений о других наследниках, принявших наследство, в материалах наследственного дела не имеется.
Таким образом, поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство ФИО1, в силу закона он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установленное нотариусом наследственное имущество состоит из:
- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия наследства) составляет 4 575 329 рублей;
- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия наследства) составляет 251 795 рублей.
Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество наследодателя.
Таким образом, приняв указанное наследство, ответчик ФИО2 должен отвечать перед Банком за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание размер долговых обязательств в рамках данного дела - 13 820 рублей 09 копеек, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как указано выше, заемщиком до момента смерти задолженность по кредитному договору *** ПАО «Совкомбанк» в полном объеме не погашена, согласно представленному расчету, задолженность составляет 13 820 рублей 09 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 10 516 рублей 83 копейки, иные комиссии - 783 рубля, неустойка на остаток основного долга - 82 рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 320 рублей 80 копеек, штраф за просроченный платеж - 2 117 рублей 39 копеек.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 10 516 рублей 83 копейка, иных комиссий в размере 783 рубля.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на остаток основного долга в размере 82 рубля 07 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 320 рублей 80 копеек, штраф за просроченный платеж в размере 2 117 рублей 39 копеек.
Штраф и пеня в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются видами неустойки - ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).
В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.
При таких обстоятельствах, учитывая размер штрафа за просроченный платеж, его компенсационный характер, длительность периода просрочки, размер подлежащего оплате платежа, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа за просроченный платеж до 500 рублей.
Оснований для уменьшения размера неустойки на остаток основного долга в размере 82 рубля 07 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 320 рублей 80 копеек суд не находит, поскольку данные суммы соответствует размеру не исполненных обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 26.11.2017 в размере 12 202 рубля 70 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 10 516 рублей 83 копейки, иные комиссии - 783 рубля, неустойка на остаток основного долга - 82 рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 320 рублей 80 копеек, штраф за просроченный платеж - 500 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 рубля 80 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 26 ноября 2017 года в размере 12 202 рублей 70 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность -10 516 рублей 83 копейки, иные комиссии - 783 рубля, неустойка на остаток основного долга - 82 рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 320 рублей 80 копеек, штраф за просроченный платеж - 500 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 552 рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.А. Шакирова
Копия верна:
Судья
Е.А. Шакирова
Секретарь судебного заседания
О.А. Соколенко
По состоянию на 10.11.2023 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-5542/2023
Индустриального районного суда города Барнаула