УИД 71RS0013-01-2025-001660-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1274/2025 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Киреевский район о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, требования по которому мотивированы тем, что 15.10.2001 истец купила у ФИО6 земельный участок № площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория землепользования – для садоводства, расположенный по адресу: садоводческий кооператив «Флора» Богучаровской сельской администрации Киреевского района Тульской области. Право собственности ФИО6 на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным 02.04.1997 Киреевским райкомземом, регистрационная запись № на основании постановления главы администрации Киреевского района № от 10.06.1996. В связи с юридической неграмотностью сделка была оформлена распиской, а не договором купли-продажи. С 15.10.2001 истец пользуется данным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, ежегодно его обрабатывает. Известно, что ФИО3 умерла 24.01.2022, в связи с чем оформить сделку не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория землепользования – для садоводства, расположенный по <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Её представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

На основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п.19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданным 02.04.1997 Киреевским райкомземом, регистрационная запись № на основании постановления главы администрации Киреевского района № от 10.06.1996 выделен в собственность земельный участок № площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория землепользования – для садоводства, расположенный по <адрес>

Как следует из расписки ФИО6 от 15.10.2001 она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 1000 руб. за спорный земельный участок.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 истец ФИО2 в 2001 году купила у ФИО3 земельный участок, расположенный <адрес> Указаные обстоятельства ей известны от самой ФИО3, с которой она была знакома и проживала с ней в одном доме. ФИО2 по настоящее время владеет и пользуется этим земельным участком, возделывает его.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 она знакома с ФИО2 и была знакома с ФИО3, поскольку вместе работали. ФИО3 в 2001 году продала ФИО2 свой земельный участок, находящийся в садоводческом кооперативе «Флора» Богучаровской сельской администрации Киреевского района Тульской области.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат пояснениям истца и его представителя, а также письменным доказательствам, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Иные лица в течение всего срока владения истцом спорным земельным участком не предъявляли своих прав.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, по делу не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком более 15 лет как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем, приобрела право собственности на него (приобретательная давность). Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что прежний собственник земельного участка ФИО3 отказалась от прав на него.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются письменными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются обстоятельными, последовательными и, взаимно дополняя друг друга, согласуются между собой, с показаниями свидетелей.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Киреевский район о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория землепользования – для садоводства, расположенный по <адрес>

Разъяснить ответчику, что он в праве подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 г.

Судья А.А. Подчуфаров