Дело № 2-971/2025

45RS0008-01-2025-000927-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2025 г. в с.Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общество «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», также банк) обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование указав, что на основании договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 АО «Тинькофф Банк» (ныне –АО «ТБанк») была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась просроченная задолженность. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, однако требование о возврате задолженности ответчик не выполнил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с 29.10.2020 по 23.10.2022 в размере 98 594,82 руб., из которых: 90 817,82 руб. – кредитная задолженность, 6 547,32 руб. – задолженность по процентам, 1 219,16 руб. – штрафы и комиссии; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.2. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Также в заявлении-анкете указано, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Общими условиями комплексного банковского обслуживания, которые размещены в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, и Тарифным планом ТП 7.72 ТП, с которыми он ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать, о чем поставил свою подпись.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу ст.ст.433, 434, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел активацию кредитной карты банка, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору.

Банк надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора, предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом.

Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного с ним договора кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась просроченная задолженность.

Банк направил ответчику досудебное требование от 24.10.2022, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 23.10.2022, в размере 105 863,93 руб., из которых: кредитная задолженность – 90 817,82 руб., проценты – 13 826,95 руб., иные платы и штрафы – 1 219,16 руб., однако требование о возврате задолженности ответчик не исполнил.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

22.12.2022 судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 22.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №, был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 29.10.2020 по 23.10.2022 составляет 98 594,82 руб., из которых: 90 817,82 руб. – кредитная задолженность, 6 547,32 руб. – задолженность по процентам, 1 219,16 руб. – штрафы и комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

В силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ Общих условий в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд находит исковые требования о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная за подачу настоящего иска в суд согласно платежным поручениям от 21.10.2024,17.09.2024.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) кредитную задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 98 584,30 руб., из которых: из которых: 90 817,82 руб. – кредитная задолженность, 6 547,32 руб. – задолженность по процентам, 1 219,16 руб. – штрафы и комиссии; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Курганский областной суд Курганской области путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2025 г.

Судья И.Н. Суханов