Решение по делу № 3А-210/2023 от 11.07.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Дело № 3а –210/2023

УИД 78OS0000-01-2023-000824-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Ивановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-М» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-М» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, в котором просит присудить в пользу Общества компенсацию в размере 1 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06 июля 2018 года постановлением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга в отношении имущества Общества в рамках уголовного дела № 11701400038768712, возбужденного 12 апреля 2017 года, было разрешено применение меры процессуального принуждения – ареста недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве общей долевой собственности, выраженного в запрете распоряжения данным имуществом. В последующем указанная мера продлевалось судом в установленном порядке. Общий срок применения меры в виде ареста на имущества Общества составил более 4 лет.

Представители административного истца ФИО, ФИО в суд явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел России (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел России, являющийся также представителем заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, также указал, что ранее Санкт-Петербургским городским судом была присуждена компенсация в пользу ФИО, являющейся также генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-М», за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица Управления федерального казначейства Российской Федерации по Санкт-Петербурга о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ранее представителем Министерства финансов Российской Федерации были представленные письменные возражения на заявленные требования в которых сторона просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

При таком положении, учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, получив объяснения представителей административного истца, явившегося административного ответчика, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

Аналогичные требования содержатся в части 7.2 статьи 3 Закона о компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 вышеназванного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 3.2 данной нормы при определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как предусмотрено частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 ФЗ № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как следует из представленных материалов уголовного дела 12 апреля 2017 года ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбуждено уголовное дело № 11701400038768712 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц и уголовное дело № 11701400038768713 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые соединены в одно производство постановлением руководителя следственного органа от 24 января 2018 года.

Указанные уголовные дела были соединены в одно производство постановлением от <дата>, делу присвоен №....

Судом установлено, что административному истцу на праве общей долевой собственности (<...> принадлежит здание с кадастровым номером №... расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

06 июля 2018 года постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга был разрешен арест на имущество в виде запрета распоряжения имуществом, в том числе на вышеуказанное здание, принадлежащего на праве общей долевой собственности административному истцу.

Данное постановление было отменено апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2018 года, с направлением материала на новое рассмотрение в ином составе.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года удовлетворено ходатайство следователя 2-го отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наложении ареста по уголовному делу № 11701400038768712.

Судом разрешен арест на имущество, в том числе на долю в праве <...> здания в общей долевой собственности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С, с кадастровым номером №..., принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «М» с запретом распоряжения данным имуществом сроком по 12 апреля 2019 года.

Постановлением судьи от 08 апреля 2019 года были внесены изменения в части указания кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Апелляционным постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2019 года постановление от 16 января 2019 года оставлено без изменений.

Как следует из протокола, указанный арест в соответствии с постановлениями судьи Октябрьского районного суда от 16 января 2019 года и 08 апреля 2019 года наложен 09 апреля 2019 года.

10 ноября 2022 года постановлением судьи Приморского районного суда, оставленным без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2023 года, был продлен срок ареста, наложенного на имущество по 12 февраля 2023 года.

Постановлением судьи Приморского районного суда от 09 февраля 2023 срок ареста на имущество был продлен по 12 апреля 2023 года.

14 апреля 2023 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга было прекращено производство по ходатайству о продлении срока ареста на имущество. В обоснование указанного постановления указано, что срок ареста на имущество был продлен до 12 апреля 2023 года и не истек, в связи с чем производство было прекращено.

Из имеющихся материалов усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время не завершено.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» если производство по уголовному делу не окончено, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до дня принятия судебного решения по заявлению о компенсации (часть 7.2 статьи 3 Закона о компенсации, часть 7 статьи 250 КАС РФ).

Таким образом, продолжительность срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество административного истца составляет 4 года 5 месяцев 25 дней (с момента наложения ареста 16 января 2019 года до дня принятия судебного решения по заявлению о компенсации).

Указанное дело представляет значительную фактическую и правовую сложность обусловленную тяжестью вменяемого преступления, совершенного в условиях неочевидности, необходимостью получения и исследования значительного числа доказательств.

Административным истцом, не являющимся участником процесса, не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, в целом следует признать распорядительными и эффективными.

Органами предварительного следствия не допускалось длительных периодов бездействия.

Вместе с тем, анализ причин длительности рассмотрения дела, продолжительности срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество административного истца, не являющегося участником уголовного судопроизводства, свидетельствует о нарушении права заявителя, поскольку столь длительное применение меры процессуального принуждения лишило административного истца, являющегося собственником недвижимости, права распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Суд учитывает степень значимости и длительность наложения ареста на имущество административного истца.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективности действий органов предварительного следствия и судов, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество административного истца, превысившую 4 года 5 месяцев, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца и достаточной будет являться компенсация в размере 60 000 рублей.

В пользу административного истца также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная им при подаче иска в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-М» удовлетворить частично.

Присудить Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-М» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья <...> Т.С. Чистякова

<...>