УИД 56RS0010-01-2025-000038-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9398/2025
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании суммы задатка в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 августа 2024 истцом был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Объектом являлся жилой дом общей площадью 146,6 кв.м., 2 этажа, кадастровый номep 56:39:0104007:88 расположенный по адресу: адрес и земельный участок вид разрешенного использования для ИЖД с кадастровым номером 56:39:0104007:86. Во исполнения предварительного договора купли-продажи от 25 августа 2024 №1/2024 был внесен задаток в сумме сумма наличными, что указано в самом договоре и в расписке заполненной ответчиком. Cогласно указанного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи и окончательный расчет с продавцом должен будет осуществлен в срок до 20.12.2024 включительно. Вместе с тем до заключения основного договора истцу известно о том, что Россельхозбанк приостановил выдачу ипотечного кредитования в связи c повышением ставки банка, в связи с чем истцу было отказано в получение ипотеки по указанным основаниям. Истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть сумму задатка, которое оставлено без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 25 августа 2024 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Объектом являлся жилой дом общей площадью 146,6 кв.м., 2 этажа, кадастровый номep 56:39:0104007:88 расположенный по адресу: адрес и земельный участок вид разрешенного использования для ИЖД с кадастровым номером 56:39:0104007:86.
В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из п. 1.1. Договора следует, что, Стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка (далее - Основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Во исполнения предварительного договора купли-продажи от 25 августа 2024 №1/2024 был внесен задаток в сумме сумма наличными, что указано в самом договоре и в расписке заполненной ответчиком.
Cогласно указанного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи и окончательный расчет с продавцом должен будет осуществлен в срок до 20.12.2024 включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную.
Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.
Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.
Анализ приведенных положений закона свидетельствуют также о том, что в правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.
Таким образом, выдача задатка свидетельствует о заключении договора.
В связи с тем, что Соглашение о задатке носит акцессорный характер, а именно «дополнительный» и не может существовать без основного договора, обеспечение задатком незаключенного договора законодательством не предусмотрено.
Таким образом, переданные истцом денежные средства следует рассматривать в качестве аванса.
Как указал истец в иске, до заключения основного договора истцу известно о том, что Россельхозбанк приостановил выдачу ипотечного кредитования в связи c повышением ставки банка, в связи с чем истцу было отказано в получение ипотеки по указанным основаниям.
В досудебном порядке требования истца о возврате уплаченных по предварительному договору денежных средств не удовлетворены.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере сумма, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) сумму задатка в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 27 ноября 2025 года
Судья