70RS0001-01-2025-000808-90

Дело № 2-990/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Цилюрик А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера /________/ от 19.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению А.Ш. оглы к ООО Специализированный Застройщик "ПЛАМ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

А.Ш. обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик "ПЛАМ", в котором просит взыскать с последнего в свою пользу:

- неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.2(кв)-1/9/2(2) (АК) от /________/, срока передачи Объекта долевого строительства в размере 1025391,74 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Участника долевого строительства, установленный ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 5% (пять процентов) от суммы, присужденной судом;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом;

- компенсацию морального вреда, причиненного просрочкой передачи Объекта долевого строительства, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2022 г. между А.Ш. и ООО Специализированный Застройщик "ПЛАМ" был заключен Договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.2(кв)-1/9/2(2) (АК), зарегистрированный в установленном законодательством Российской Федерации порядке, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1. Договора). Согласно п. 3.2. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 93, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 37,50 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 37,70 кв. м, проектная общая площадь 22,90 кв. м, количество комнат: 2. В силу п. 1.1. Договора объект недвижимости расположен по строительному адресу: Москва, СВАО, Бутырский, Руставели /________/. 14/3, корпус 1, строение 1.2. Согласно п. 4.1. Договора цена Договора на момент его подписания составляет 11 867 960 руб. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.2(кв)-1/9/2(2) (АК) от /________/ была произведена оплата стоимости объекта долевого строительства. Передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в срок не позднее 31.12.2023 (п. 5.1-5.1.2 Договора). Ответчиком в нарушение условий договора, объект долевого строительства был передан истцу только 11.05.2024 по передаточному акту, в результате чего время просрочки исполнения обязательств со стороны застройщика составило 132 дня, а с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» 81 день в период с 22.03.2024 до 31.12.2024 включительно. В связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 1025391,74 руб., а также предусмотренные законом штрафы в размере 5% и 50% от взысканной судом суммы, в том числе компенсацию морального вреда.

Истец А.Ш., представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик "ПЛАМ", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, представитель ответчика при направлении возражений на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца А.Ш. ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что претензия была направлена ответчику 26.12.2024.

13.03.2025 в адрес суда от представителя ответчика поступили возражения на иск, в соответствии с которыми ответчик полагает не верным расчет неустойки, произведенный истцом за период с 01.01.2024 по 21.03.2024, поскольку произведен без учета Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024. Так в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 неустойка должна рассчитываться за период с 01.07.2023 по 31.12.2024 исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. Ключевая ставка на 01.07.2023 составляла 7,5 % годовых. Следовательно, размер неустойки 480653,38 руб., который, по мнению ответчика, подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставлением отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, исходя из положений данного Постановления, полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа в размере 5 и 50 % от присужденной судом суммы. Согласно абз.5 ч.1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г., в соответствии с которым неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве не начисляются за период со дня вступления в силу постановления до 30 июня 2025 года. Истец направил ответчику претензию с требованием о взыскании неустойки 28.12.2024. Претензия получена ответчиком 14.01.2025. Поскольку срок на удовлетворение требований, изложенных в претензии, истек в период действия моратория, штраф не может быть начислен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023). Полагает предъявленный ко взысканию моральный вред необоснованным, завышенным и подлежащим снижению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2022 между А.Ш. и ООО Специализированный Застройщик "ПЛАМ" заключен Договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.2(кв)-1/9/2(2) (АК), зарегистрированный в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 3.1 заключенного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 93, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 37,50 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 37,70 кв. м, проектная общая площадь 22,90 кв. м, количество комнат: 2, расположенная по адресу: Москва, СВАО, Бутырский, Руставели /________/. 14/3, корпус 1, строение 1.2, что предусмотрено п.п. 3.2, 1.1 договора.

Цена договора на момент его подписания составляет 11 867 960 руб. в соответствии с п. 4.1 договора, которая истцом оплачена в полном размере, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк за период с 19.01.2024 по 22.01.2024, справкой о платеже со счета эскроу от 19.12.2024.

В соответствии с п.п. 5.1-5.1.2 Договора стороны согласовали, что передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в срок не позднее 31.12.2023.

Как следует из скриншота переписки А.Ш. с застройщиком 05.05.2024 истцу направлено уведомление о готовности дома и необходимости записаться на осмотр квартиры и оформления документов.

Согласно подписанному сторонами передаточному акту квартира назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 93, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 37,50 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 37,70 кв. м, проектная общая площадь 22,90 кв. м, количество комнат: 2, расположенная по адресу: Москва, СВАО, Бутырский, Руставели /________/. 14/3, корпус 1, строение 1.2, передана истцу 11.05.2024.

Частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных положений следует, что если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.

В нарушение указанных норм ответчиком каких-либо дополнительных соглашений либо иных документов к договору № Руставели 14-1.2(кв)-1/9/2(2) (АК) об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не составлялось, не подписывалось и не регистрировалось в установленном законом порядке, доказательств тому не представлено.

В указанной связи суд приходит к выводу о нарушении застройщиком положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а потому требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков передачи имущества являются законными и обоснованными.

Так, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 1025391,74 руб., суд не может согласиться с ним и полагает доводы стороны ответчика заслуживающим внимания.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 480652,38 руб. в соответствии с расчетом представленным представителем ответчика, который суд проверил и признал арифметически верным и обоснованным.

Проверяя доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоразмерностью суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение N 263-О от 21 декабря 2000 г.), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В нарушение указанных норм стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств несоразмерности и необоснованности неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца.

Более того, суд исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, вину ответчика, а также компенсационную природу штрафных санкций, приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому не подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Истцом в адрес ответчика 26.12.2024 направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, что подтверждается текстом претензии, кассовым чеком от 26.12.2024, пояснениями представителя истца.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, даты направления претензии истцом ответчику, суд полагает необходимым указать, что принудительное исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки с ООО Специализированный Застройщик "ПЛАМ" в пользу А.Ш. производить после 30.06.2025 включительно, т.е. отсрочить исполнение решения в части взыскания неустойки.

Разрешая требование о компенсации морального вреда суд отмечает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя, суд находит заявленное требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 5% (пять процентов) от присужденной суммы, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Однако исходя из абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Данное постановление вступило в законную силу 22.03.2024.

Из положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 следует, что законодателем установлен мораторий на взыскание с застройщика указанных выше штрафных санкций, а потому если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 30.06.2025, то штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку претензия истца была направлена ответчику 26.12.2024, ответ ООО Специализированный Застройщик "ПЛАМ" направлен истцу 17.01.2025, то есть в период действия моратория, соответственно оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства, установленный ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 5% (пять процентов) от суммы, присужденной судом и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, а потому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, установленный п. 6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, потому как данный закон подлежит применению только в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд обращает внимание на то, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, что следует из п. 9 ст. 4 данного закона.

Размер и порядок взыскания штрафа за отказ застройщика от добровольного исполнения требований участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотрен ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а потому п. 6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы признанные судом необходимыми.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату направления искового заявления в суд, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей;.

Пунктом 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.

Как следует из искового заявления, цена иска определена истцом в размере 1025391,74 руб., при этом истцом заявлены требования и о взыскании компенсации морального вреда, соответственно государственная пошлина, подлежащая оплате составляет 25254 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. за не имущественные требования.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.02.2025.

Поскольку исковые требования А.Ш. удовлетворены частично (46,88% от заявленных требований) соответственно с ответчика в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10839 руб. (7839 руб. за имущественные требования + 3000 руб. за требования не имущественного характера), а также в пользу истца в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования А.Ш. к ООО Специализированный Застройщик "ПЛАМ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик "ПЛАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу А.Ш. (СНИЛС /________/) неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве №Руставели 14-1.2(кв)-1/9/2 (2) (АК) от /________/, срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 480652,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Предоставить ООО Специализированный Застройщик "ПЛАМ" отсрочку исполнения решения в отношении уплаты взысканной неустойки до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик "ПЛАМ" в пользу бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 10839 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2025.

Судья (подпись) Т.В. Изотова