УИД 72RS0014-01-2023-009197-51
Дело № 2 – 8332/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 2 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мурай Ю.В.,
при секретаре Секисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 200 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 109,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 824, 71 руб., из которых: 199471 руб. – сумма основного долга, 54003, 95 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6349, 76, 50 руб. – неустойка (пени).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 200 000 рублей, срок действия договора: 31 календарный день с возможностью продления в соответствии с п. 17.1 договора под 109,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств (л.д. 18-24).
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику займ в указанном размере, что подтверждается справкой (л.д. 29) и не было оспорено ответчиком.
Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности (п. 10 договора микрозайма).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» (Залогодержатель) и Ж-вым ФИО5 (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью 602 302 руб. (л.д. 25-27).
Залог автомобиля в установленном законом порядке зарегистрирован истцом в реестре (л.д. 28), залоговый автомобиль до настоящего времени принадлежит ответчику ФИО1 ФИО6, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 91).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из искового заявления и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком, обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в соответствии условиями договора денежные средства не вносились, в связи с чем, по состоянию на 13.04.2023 составляет 259 824, 71 руб., из которых: 199471 руб. – сумма основного долга, 54003, 95 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6349, 76, 50 руб. – неустойка (пени) (л.д. 37-39).
В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика 28.02.2023 направлена претензия с требованием досрочного возврата суммы займа, что подтверждается претензией, списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 34).
Доказательств возврата суммы займа полностью либо частично ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не было представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору микрозайма, что привело к образованию задолженности размере 259 824,71 руб., в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО7 для удовлетворения требований залогодержателя по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» – удовлетворить.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) для удовлетворения требований залогодержателя по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН № расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2023 года.
Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай
Подлинник судебного акта подшит
в гражданское дело №2-8332/2023
и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Копия верна.
Решение (не) вступило в законную силу
«____» ___________________ 20 ____ г.
Судья Ю.В. Мурай
Секретарь: А.А. Секисова