Дело № 1-297/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 02 ноября 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргоевым Э.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Габуевой З.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ... ранее судимого приговором ... от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, оставшийся срок неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 4 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ..., ФИО2 являясь водителем транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ....

..., примерно в 15 часов 05 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения, управляя автомашиной «...» с государственными регистрационными знаками ..., на ..., был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у него признака опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудник ДПС отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «...», на что ФИО2 отказался. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что ..., примерно в послеобеденное время он двигался на автомашине «...» с государственными регистрационными знаками ... по ..., когда его остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС сказал ему, что у него имеются признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, однако он отказался. Потом сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении от прохождения которого он также отказался.

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в судебное заседание свидетелей ФИО и ФИО в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетеля ФИО следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. Примерно в 15 часов 05 минут ... в ходе несения службы на 10... была остановлена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя, представившегося ФИО2, у которого имелся признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он был отстранен от управления автомашиной. Далее в салоне патрульной автомашины ДПС, ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные Конституцией РФ, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «...», на что ФИО2 отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Проверив ФИО2 по оперативно-справочным учетам было установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответственно в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Собранный в отношении ФИО2 материал был передан впоследствии в ДЧ Отдела МВД России по ... РСО-Алания (л.д. 30-32).

Из протокола допроса свидетеля ФИО следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. Примерно в 15 часов 05 минут ... в ходе несения службы на ... ими была остановлена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2, у которого имелся признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он был отстранен от управления автомашиной. Далее в салоне патрульной автомашины ДПС ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные Конституцией РФ, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «...», на что ФИО2 отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Проверив ФИО2 по оперативно-справочным учетам было установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответственно в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Собранный в отношении ФИО2 материал был передан впоследствии в ДЧ Отдела МВД России по ... РСО-Алания (л.д. 33-35).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО и ФИО, органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

вступившим ... в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ..., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.14-17);

протоколом серии ... от ... об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с подозрением нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20);

протоколом серии ... от ... о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался (л.д. 21);

протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому, автомашина «...» с государственными регистрационными знаками ..., которой управлял ФИО2, была задержана сотрудниками полиции и помещена на территорию ОП ... ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... ... (л.д. 22);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому административное производство в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23);

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ..., согласно которому на территории ОП ... ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... ..., был осмотрен автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками ... (л.д. 24-27);

протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей от ..., согласно которому в служебном кабинете ОД ОМВД России по ... PCО-Алания были осмотрены файлы видеозаписей от ... на «DVD-R» диске, подтверждающие факт управления транспортным средством ФИО2, отстранения его от управления транспортным средством, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 51-55);

признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ...; «DVD - R» диском с тремя файлами видеозаписей от ... (л.д. 28-29, 56-57, 58).

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания лейтенанта полиции ФИО, согласно которому ... примерно в 15 часов 05 минут, в ходе несения службы, ... ..., была остановлена автомашина марки «...», с г/н ... регион под управлением ФИО2 В ходе проверки документов и состояния водителя было установлено, что у водителя имеется признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. При обращении к оперативно - справочным учетам было установлено, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7), приведенный в перечне доказательств по уголовному делу, не относится к числу доказательств, подлежащих оценке суда и имеющих значение для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, приведенные показания подсудимого, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62, 69 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт ...

Подсудимый ФИО2 ранее судим приговором ... от ... по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Названный приговор вступил в законную силу .... Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ФИО2 преступления – ..., приговор ... от ... не вступил в законную силу, ввиду чего не может учитываться при определении рецидива преступления. Кроме того, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Согласно сведениям, предоставленным ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, назначенное ФИО2 приговором ... от ..., отбыто последним .... Наказание по тому же приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто. Оставшийся срок неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату вынесения настоящего приговора составляет 1 год 5 месяцев 4 дня.

С учётом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных дополнительных видов наказаний по настоящему приговору и по приговору ... ... РСО-Алания от ....

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершённого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: «DVD-R» диск с тремя файлами видеозаписей от ..., находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле на весь срок его хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания сторона защиты просила не конфисковывать автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., указав, что до совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно ... по договору купли-продажи автомобиль был продан ФИО за 90 000 рублей. Также был составлен акт приема-передачи. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме, но они не успели переоформить его в органах ГИБДД до совершения преступления. При этом, сторона защиты просит учесть, что договор купли-продажи и акт приема-передачи считаются документами, которые подтверждают переход права собственности на автомобиль, поэтому, государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется. Кроме того, факт заключения названного выше договора купли-продажи в ходе судебного заседания, подтвердил также свидетель ФИО с которым был заключен вышеуказанный договор.

Суд, оценивая доводы стороны защиты, показания свидетеля ФИО, относительно принадлежности транспортного средства, которым управлял подсудимый ..., приходит к выводу о том, что к ним следует отнестись критически, расценивая их как попытку со стороны защиты избежать правомерной конфискации имущества подсудимого в собственность государства.

Так, вменяемое ФИО2 преступление, совершено последним ..., управлявшим в указанную дату названной автомашиной, между тем, договор купли продажи ТС, представленный стороной защиты, датирован ..., при этом названный договор не содержит каких либо условий позволяющих продавцу пользоваться автомашиной после заключения договора купли-продажи.

Следовательно автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., находящийся в собственности ФИО2, как это следует из паспорта транспортного средства серии ..., и использованный им для совершения данного преступления, следует конфисковать в доход государства в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного транспортного средства в доход государства, следует сохранить наложенный на него постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., арест.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Габуевой З.А., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговор и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытой частью дополнительного наказания, назначенного по приговору ... от ... и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с 3 файлами видеозаписей от ..., находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок его хранения.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., находящийся в собственности ФИО2 и использованный им для совершения данного преступления.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком ..., наложенный постановлением ... от ..., в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов