УИД:31RS0020-01-2023-007067-67 №1-641/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Соболева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,
потерпевшего ФИО2 №1,
подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката СЦАК Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № 1219 и ордер № 006285 от 19.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, отбытого срока наказания не имеющей,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, 23.10.2023, около 20 часов, она находилась на 9-ом этаже подъезда <адрес>, где между ней и ее супругом ФИО2 №1 произошла ссора, в ходе которой тот оскорбил ее, в том числе и в нецензурной форме, и забрал у нее сотовый телефон, в результате чего у нее возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью супругу. С этой целью она проследовала по месту своего жительства, по адресу: <адрес> где взяла хозяйственно-бытовой нож, с которым вернулась к месту нахождения ФИО2 №1 в подъезд № <адрес> <адрес>, где на 9-ом этаже подъезда около 20 часов 23 минут, испытывая к нему личные неприязненные отношения, используя принесенный ею нож в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО2 №1 один удар в область живота.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 рану левой подвздошной области, раневой канал которой направлен слева направо, сверху вниз, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, которая за счет проникающего в брюшную полость характера и повреждения тонкой кишки, является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Показала, что 23.10.2023, в течение дня, она неоднократно звонила ФИО2 №1, однако, тот игнорировал ее звонки, она подозревала, что тот не один, изменяет ей, она приходила по месту жительства его матери, где тот находился, но супруг дверь не открывал. Около 19 часов она проследовала по месту нахождения ФИО2 №1 по адресу: м<адрес>, чтобы поговорить с ним. На площадке 9-го этажа между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2 №1 забрал у нее сотовый телефон, пояснив, что это его подарок, оскорблял ее, в том числе нецензурно, говоря о ее заболевании. Это ее разозлило, и она решила пригрозить ФИО9 ножом. Она отправилась по месту своего жительства в соседний дом, где в кухне взяла нож. Затем вернулась к ФИО9, где они вновь встретились на площадке 9-ого этажа. Между ними вновь произошла ссора, в ходе которой потерпевший отдал ей телефон, а затем как-то толкнул ее, а она в ответ, удерживая нож в правой руке, нанесла ему один удар в область живота и бросила нож на пол. ФИО9, взявшись рукой за рану, вызвал лифт и отправился на улицу. Она вышла за ним и предложила ему помощь, но тот отказался, сам вызвал скорую помощь. После этого она отправилась по месту своего жительства. В последующем она была задержана. Она очень раскаивается в случившемся, принесла ФИО9 извинения, объяснить свое поведение не может.
В ходе следственного эксперимента от 24.10.2023 подозреваемая ФИО1, удерживая в правой руке макет ножа, продемонстрировала, каким образом нанесла удар ФИО2 №1 в область живота (л.д. 38-43). В судебном заседании ФИО1 дала аналогичные показания, пояснила, что понимала, что наносит удар ножом в область живота, где расположены жизненно важные органы человека.
ФИО2 ФИО2 №1 показал, что 23.10.2023, в течение дня, ФИО1 неоднократно звонила ему на сотовый телефон, однако, он на звонки не отвечал, так как не хотел ругаться. Когда ФИО1 позвонила ему в очередной раз, он ответил, и у них возникла словесная ссора, в ходе которой они высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью. Затем около 19 часов ФИО1 пришла к нему по месту жительства его матери м-н Рудничный, д.11-а, кв.250, стучала в дверь квартиры, он вышел на площадку 9-го этажа подъезда, где между ними произошла ссора, в ходе которой они вновь оскорбляли друг друга нецензурной бранью, но в большей части он ее оскорблял и забрал у ФИО1 сотовый телефон, который подарил ей. Она стала требовать телефон обратно, но он не отдал. Затем они вышли на улицу, где продолжили ругаться, находясь около подъезда, высказываясь в адрес друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО1 ушла. Он проследовал в квартиру. Спустя несколько минут, в 21-м часу, она вернулась. Он вышел из квартиры на лестничную площадку подъезда. ФИО1 поднялась, и они продолжили ссориться, оскорбляя друг друга, толкал ли он ФИО1, он не помнит. Затем почувствовал, что она ударила его ножом в область живота, от чего он почувствовал физическую боль, перед этим ножа в ее руках он не видел. Он вызвал лифт и отправился на улицу. ФИО1 также вышла на улицу. Там он самостоятельно вызвал себе скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу и положили на стационарное лечение в хирургическое отделение. Не отрицает, что своим противоправным поведением (оскорблением в нецензурной форме) он смог спровоцировать ФИО1 на совершение преступления. Он не имеет претензий к ФИО1, простил ее, исковых требований не заявляет.
Данными показаниями о фактических обстоятельствах происшедшего подтверждается факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 именно ФИО1. Сомневаться в правдивости показаний указанных лиц у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимой в совершенном преступлении.
23.10.2023 в 21 час 35 минут в ДЧ УМВД России по г. Старому Осколу из приемного отделения ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» поступило сообщение о поступлении ФИО2 №1 с диагнозом «ножевое ранение брюшной полости» (л.д. 5).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 24.10.2023, 23.10.2023, в вечернее время, ФИО1, находясь на <адрес>, умышленно причинила ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью (л.д. 7).
Согласно протоколу принятия устного заявления от 25.10.2023 ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 23.10.2023, в вечернее время, находясь на <адрес>, причинила ему телесное повреждение (л.д. 8-9).
23.10.2023 осмотрена лестничная площадка <адрес>, являющаяся местом происшествия, где изъят хозяйственно-бытовой нож (л.д. 10-15).
24.10.2023 осмотрено помещение хирургического отделения ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ублинские горы, д.1-а, где изъяты футболка и кофта потерпевшего (л.д. 18-22).
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1865 от 23.11.2023 у ФИО2 №1 имела место: рана левой подвздошной области, раневой канал которой направлен слева направо, сверху вниз, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, которая за счет проникающего в брюшную полость характера и повреждения тонкой кишки, является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, данная рана могла образоваться от однократного травматического воздействия острого предмета, имеющего колюще-режущие свойства, в срок, который может соответствовать и 23.10.2023, что могло быть и при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 24.10.2023, о чем свидетельствует совпадение характера и места приложения травмирующей силы (предмета) с областью расположения и характером раны (л.д. 103-105).
По заключению судебной экспертизы холодного оружия № 992 от 14.11.2023 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.10.2023 по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории клинкового холодного оружия не относятся (л.д. 95-97).
По заключение трасологической судебной экспертизы № 1046 от 25.11.2023 на футболке и кофте потерпевшего, изъятых 24.10.2023 по адресу: <...>, обнаружены повреждения ткани, которые могли быть образованы ножом, представленным на исследование (л.д. 115-119).
15.11.2023 осмотрен, признан и приобщен к материалам дела хозяйственно-бытовой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.10.2023, на клинке которого обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д. 108-111, 112).
26.11.2023 осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела: футболка и кофта, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.10.2023, на которых обнаружены повреждения от ножа и вещества бурого цвета (л.д. 138-141, 142).
18.11.2023 с участием потерпевшего ФИО2 №1 осмотрен, признан и приобщен к материалам дела компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде <адрес>. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что 23.10.2023, около 19 часов 56 минут, ФИО1 и ФИО2 №1 находятся около подъезда <адрес>. При этом ФИО1 активно жестикулирует руками и идет навстречу к ФИО2 №1, пытаясь подойти ближе, однако тот пятится назад спиной, отходя на расстояние от ФИО1 По внешним признакам ФИО1 ведет себя агрессивно. Затем около 20 часов 14 минут ФИО1 уходит от подъезда, а около 20 часов 23 минут вернулась и зашла в подъезд <адрес>. Затем около 20 часов 32 минут они выходят из этого подъезда, при этом ФИО2 №1 держится одной рукой за область живота слева, ФИО1 садится на скамейку, а ФИО2 №1 осуществляет звонок по сотовому телефону (л.д. 86-90, 91).
Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления.
Выводы экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, они основаны на непосредственном исследовании медицинских документов, материалов уголовного дела.
Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновной в совершении преступления.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом. Подсудимая в момент нанесения удара ножом в жизненно важную область тела потерпевшего осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения именно тяжкого вреда здоровью и желала их наступления, так как испытала неприязнь к потерпевшему из-за его поведения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (проживала с супругом и 19-ти летним сыном, работала, ухаживала за больной матерью).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, который образует судимость по приговору от 14.09.2023 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ со снижением его категории на преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления (изначально и до окончания судебного следствия давала подробные, изобличающие себя показания), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья ее и ее матери.
ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д.167, 169), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 178, 180), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), по месту жительства жалоб в управляющую организацию не поступало (л.д. 184).
Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, тот факт, что ФИО1 незадолго до исследуемых событий привлекалась к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью своему же супругу, за что была осуждена к наказанию, не связанному с лишением свободы, но должных выводов для себя не сделала и, не приступив к отбытию наказания, вновь совершила умышленное преступление против личности своего же супруга, относящегося к категории тяжкого, суд считает, что поведение ФИО1 представляет опасность для общества и ее исправление возможно только в условиях изоляции с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и влияния наказания на ее исправление. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности в ее действиях нет. Между тем, суд приходит к выводу, что наличие смягчающих наказание и иных обстоятельств (ее осознание содеянного, раскаяние, тяжелое заболевание), дает суду основание назначить наказание ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Принудительные работы, которые просила назначить ФИО1 защитник, не могут быть ей назначены, поскольку не предусмотрены санкцией статьи обвинения в качестве альтернативы лишению свободы.
Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, на более мягкую при наличии отягчающего наказание обстоятельства, установленных обстоятельствах дела и высокой степени опасности преступления не имеется.
ФИО1 приговором от 14.09.2023 осуждена к 3 годам ограничения свободы, не отбытый срок наказания составляет 3 года, поэтому окончательное наказание подсудимой надлежит назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: хозяйственно-бытовой нож, футболку и кофту – уничтожить, компакт-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.
Защитник подсудимой – адвокат Ходарева А.Р. участвовала на предварительном следствии по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, выплаченную адвокату по постановлению следователя от 27.11.2023 в сумме 6 584 рубля (л.д. 197-198) за оказание юридической помощи подсудимой из средств Федерального бюджета в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с чем ФИО1 согласилась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на два года.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.09.2023 и, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время задержания и содержания под стражей с 24.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хозяйственно-бытовой нож, футболку и кофту уничтожить, компакт-диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ходаревой А.Р. по постановлению следователя от 27.11.2023 за осуществление ею защиты осужденной на предварительном следствии, в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля в доход Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня его вручения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.В. Соболев