УИД 31RS0016-№ Дело № 2-№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 03.11.2023
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Сидориной М.А.
при секретаре Васильевой А.Е.
с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представителя третьего лица ООО «УК Лидер 31»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленного протоколом № 5 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в действительности собрания собственников по указанной повестке не проводилось, никаких объявлений по поводу проведения общего собрания собственников дома не вывешивалось.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, истец ФИО3 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Представитель ФИО2, в частности, указал на ничтожность протокола ввиду отсутствия кворума. Истец ФИО3 сообщил об отсутствии правовых оснований для смены управляющей компании - ООО «Градъ Сервис» ввиду отсутствия претензий к ее работе и на осуществление стороной ответчика рейдерского захвата МКД.
Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия предмета спора. Представила протокол №6 от 19.10.2023, пояснив, что согласно данному протоколу №6 собственники указанного МКД вновь избрали управляющей компанией ООО «УК Лидер 31», а также соответствующее заявление начальнику управления государственного жилищного надзора Белгородской области с приложением к нему протокола №6.
Представитель третьего лица ООО «УК Лидер 31» ФИО6 полностью поддержал позицию ответчика, указав на отсутствие нарушения прав истцов оспариваемым протоколом от 21.08.2023 №5.
Третье лицо ООО «Градъ Сервис», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило.
Третье лицо – Управление государственного жилищного надзора Белгородской области надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.
В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.249 Гражданского Кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст.181.1 Гражданского Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст.181.2 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст.181.4 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В соответствии со ст.181.5 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Обращаясь с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД по вышеуказанному адресу, оформленных протоколом №5 от 21.08.2023, изначальный истец ФИО1 ссылалась на то, что собственники МКД не принимали участия в голосовании, поскольку не приглашались на такое собрание, в связи с чем, указанным протоколом нарушены права собственников МКД. Истцы (с учетом присоединения к иску ФИО3) полагали, что ответчик самоуправно принял решение об избрании ООО «УК Лидер 31» управляющей организацией в отсутствие необходимого кворума.
По запросу суда из Управления государственного жилищного надзора Белгородской области поступила информация о выявлении признаков ничтожности решения общего собрания собственников указанного МКД, оформленного протоколом №5 от 21.08.2023 с обоснованием.
Ответчиком в лице представителя ФИО5 в материалы дела представлены: протокол №6 от 19.10.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования с использованием Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), согласно которому ООО «УК Лидер 31» избрана управляющей организацией. Представлено также заявление директора ООО «УК Лидер 31» на имя начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Белгородской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании протокола №6 от 19.10.2023, зарегистрированное 27.10.2023, а также скриншот о размещении протокола №6 от 19.10.2023 на ГИС ЖКХ.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, повторное голосование было проведено в целях подтверждения ранее принятого собственниками указанного МКД решения об избрании управляющей компанией именно ООО «УК Лидер 31». Также указала на то, что оспариваемый только двумя собственниками МКД протокол от 21.08.2023 №5 не повлек для них, как и для иных лиц, каких-либо последствий.
Истец ФИО1 подтвердила свое осведомленность о наличии протокола №6 от 19.10.2023.
В конкретных установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в рамках данного дела протокол №5 от 21.08.2023 не возлагает каких-либо обязательств и не несет юридических последствий.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
Предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.
При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.
Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК истец должен указать в исковом заявлении свое требование.
Отсутствие предмета иска может быть выражено в утрате интереса к механизмам судебной защиты в ходе рассмотрения дела (до начала его рассмотрения), восстановлении прав лица либо совершении таких действий, которыми эти права и законные интересы не нарушаются.
Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.
Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).
По делам о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным юридически значимым и подлежащими установлению обстоятельством является выявление правовых последствий принятого решения относительно судьбы общего имущества.
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (№), ФИО3 №) к ФИО4 (№) о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023.
Судья М.А. Сидорина