Дело № 2-78/282-2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года г. Фатеж
Фатежский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Попрядухина И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
с участием
истца ФИО2 и его представителя - адвоката ФИО7,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Фатежского района Курской области по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным местоположения границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором (с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства) просил суд признать недействительным местоположение границ принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 336571 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес> (далее также - земельный участок ответчика), исключить сведения о местоположении границ этого земельного участка из ЕГРН, а также установить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> (далее также - земельный участок истца), в соответствии со схемой № заключения эксперта ООО «Эксперт» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что формирование границ земельного участка ответчика и внесение сведений о них в ЕГРН были произведены с нарушением закона, поскольку в них необоснованно была включена территория, подлежащая включению в границы земельного участка истца, в результате чего вследствие возникшего пересечения границ земельных участков сторон истец лишен возможности уточнить местоположение границ своего земельного участка, существующих на местности на протяжении свыше 15 лет, и внести сведения о них в ЕГРН.
Истец ФИО2 и его представитель - адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что земельный участок с кадастровым номером № истец использует в целях ведения огородничества с момента его предоставления, то есть с 1992 года по настоящее время. Кроме самого истца, территорией, входящей в состав этого земельного участка, больше никто не пользовался. Границы его земельного участка на местности были устно указаны ему в 1992 году действовавшим на тот момент главой сельсовета, после чего они постоянно были обозначены на местности сменявшими друг друга объектами естественного и искусственного происхождения (установленными им столбами с проволокой, кустарниками и деревьями). Споров о местоположении границ этого земельного участка на местности у него с другими лицами не возникало, а пересечение границ своего земельного участка с границами земельного участка ответчика было выявлено им лишь при проведении его межевания в январе 2022 года. Данное обстоятельство было связано с тем, что при формировании границ земельного участка ответчика, а также границ населенного пункта д. Шалимовка, была допущена реестровая ошибка, в результате которой земельный участок истца оказался расположен за пределами указанного населенного пункта, а границы земельного участка ответчика стали пересекать границу территориальных зон (Ж-1 и СХ-1), а также общую границу кадастровых кварталов № и №, которая была установлена Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Фатежского района Курской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражали, ссылаясь на то, что земельный участок ответчика был предоставлен ему в собственность с соблюдением установленных законом требований на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен и не признан недействительным. При предоставлении истцу его земельного участка в 1992 году в нарушение требований действовавших на тот момент нормативных актов в правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документах на этот земельный участок не были определены его границы, что свидетельствует о том, что право собственности на данный земельный участок в установленном порядке у истца не возникло. Несмотря на то, что ответчик действительно длительное время не обрабатывал ту часть своего земельного участка, на которой свой земельный участок сформировал истец, последний не представил доказательств того, что границы его земельного участка существовали на местности более 15 лет.
Заявленные истцом к установлению границы своего земельного участка пересекают границы населенного пункта <адрес>, которые были установлены еще в 1991 году, после чего существовали в неизменном виде и были уточнены путем определения координат их характерных точек в 2019 году, а также пересекают общую границу кадастровых кварталов № и №, которая была установлена в 2018 году и существует по настоящее время, что нарушает принцип земельного законодательства о делении земель по целевому назначению на категории и использования земель в соответствии с установленными для них видами разрешенного использования.
В свою очередь, границы земельного участка ответчика, сведения о которых внесены в ЕГРН в 2005 году, соответствуют вышеуказанным границам населенного пункта и кадастровых кварталов, при этом временное несоответствие границ этого земельного участка границе кадастровых кварталов, которая существовала в период с 2001 года до 2018 года, не имеет правового значения, поскольку граница населенного пункта д. Шалимовка оставалась неизменной с 1991 года по настоящее время. Сведения о границах территориальных зон <адрес> до настоящего времени в ЕГРН не внесены, в связи с чем предполагаемое пересечение границ земельного участка ответчика с границами территориальных зон Ж-1 и СХ-1, определенных в настоящее время путем их графического описания на карте градостроительного зонирования, с учетом того, что более 75% площади земельного участка находится в зоне СХ-1, не является основанием для признания местоположения границ земельного участка ответчика недействительным, а наоборот - влечет за собой необходимость приведения границ территориальных зон при внесении сведений о них в ЕГРН в соответствии с местоположением границ данного земельного участка.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Глебовского сельсовета Фатежского района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц и их представителей, а также оглашенные показания свидетелей, допрошенных в предыдущем судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ:
к основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, являющийся одной из составных частей Единого государственного реестра недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются, в том числе, в результате образования земельных участков и уточнения местоположения границ земельных участков (п. 1 ч. 2 ст. 7, ч.ч. 1 и 2, п. 3 ч. 4 ст. 8);
государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1);
при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (ч. 1.1 ст. 43).
Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса:
1) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве ранее учтенного, был предоставлен истцу ФИО2 в собственность постановлением главы Администрации Глебовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение чего тем же органом местного самоуправления ему было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Несмотря на то, что право собственности истца на этот земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании подложного документа - выписки из похозяйственной книги за период с 1991 года по 1996 год о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующей содержанию похозяйственных книг данного сельсовета, в которых лицевой счет на имя истца до 2001 года включительно, то есть до введения в действие ЗК РФ, не открывался, в связи с чем в этот период в них никогда не вносились сведения о наличии у него земельного участка, суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что истец является собственником данного земельного участка, так как зарегистрированное за ним право собственности на этот земельный участок в ЕГРН никем в установленном порядке в соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ не оспорено. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка в ЕГРН до настоящего времени не внесены (т. 1 л.д. 8-9, 49, 140, 152-157, 160, 182-186);
2) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 336571 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, находившийся в момент его образования в государственной собственности (в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена), был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с одновременным внесением в ЕГРН сведений о местоположении его границ, которое было установлено в соответствии с описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО8 На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки (перенайма) аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок находился в аренде у лица, не являющегося участвующим в деле лицом, и у ответчика ФИО3 с дат заключения этих договоров соответственно, после чего был выкуплен ФИО3 в собственность у <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-п с последующей регистрацией права собственности на него в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-12, 31-49, 62-72, 86-89, 105-109,124-131).
Также судом установлено, что ранее до 1991 года земли, на которых расположены земельный участок ответчика и формируемый земельный участок истца, находились в ведении колхоза «имени Артема» <адрес>. В связи с реорганизацией указанного колхоза в СХПК «имени Артема», проведенной в 1991-1992 годах в рамках земельной реформы в соответствии с действовавшими в тот период нормативными актами, был подготовлен ряд документов, связанных с перераспределением земель этого колхоза между их новыми собственниками и землепользователями, в том числе землеустроительное дело по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Глебовского сельсовета <адрес> из состава земель колхоза «имени Артема» <адрес> 1991 года и проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза «имени Артема» <адрес> 1992 года.
Указанными документами, включающими в себя текстовую часть и графическое описание (в виде карт), были определены границы населенных пунктов Глебовского сельсовета <адрес>, в том числе и границы д. Шалимовка, в пределах которых гражданам должны были выделяться земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, жилищного строительства и других аналогичных целей, и которые отделяли их от других категорий земель, а именно - земель сельскохозяйственного назначения, одна часть которых была передана в фонд перераспределения (специальный земельный фонд), а другая часть была предоставлена в общую долевую собственность работников бывшего колхоза.
Землеустроительное дело 1991 года было утверждено решением Глебовского сельского совета народных депутатов Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего установленные в нем границы населенных пунктов этого сельсовета были утверждены решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Проект землеустройства (перераспределения земель) 1992 года был утвержден решением общего собрания коллектива колхоза и решением реорганизационной комиссии колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, после чего был согласован с председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> (т. 2 л.д. 39-77).
Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект кадастрового деления территории Фатежского кадастрового района Курского кадастрового округа, которым были установлены границы кадастровых кварталов района, в том числе кадастровых кварталов № и №. При этом указанным приказом местоположение границ кадастровых кварталов было установлено описательным способом (тестовое и графическое описание путем указания на существующие ориентиры на местности) без определения координат характерных точек этих границ и внесения сведений о них в ЕГРН (т. 2 л.д. 94-97).
Постановлением Администрации Глебовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект перераспределения земель в границах плана землепользования СХПК «имени Артема» в связи с передачей земель сельскохозяйственного назначения, находившихся в общей долевой собственности работников этой сельскохозяйственной организации, в аренду другому лицу, в графической части которого также содержалась информация о границах населенного пункта <адрес> (т. 1 л.д. 214-215).
Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № П/306 была утверждена схема расположения кадастровых кварталов кадастрового района «Фатежский» (46:25), в том числе кадастровых кварталов № и №, в соответствии с которой местоположение границ кадастровых кварталов было установлено путем определения координат характерных точек этих границ и внесения сведений о них в ЕГРН (т. 2 л.д. 78-93).
ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах населенного пункта - <адрес>, установленных путем определения координат характерных точек этих границ, были внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 216-236).
Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного по результатам проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела судебной землеустроительной экспертизы, а также показаниям указанного эксперта, допрошенного в судебном заседании:
- земельный участок истца с кадастровым номером <адрес> имеет фактические границы, указанные в схеме № заключения эксперта и обозначенные на местности (столбами по точкам 1-3, межой (тропинкой) по точкам 7-8, и деревьями (кустарниками) по остальным точкам 3-7 и 8-1), и фактическую площадь 2500 кв.м. Сведений о местоположении границ этого земельного участка в правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документах на него не имеется.
Местоположение фактических границ земельного участка истца не соответствует вышеуказанным землеустроительному делу 1991 года, проекту землеустройства (перераспределения земель) 1992 года, проекту перераспределения земель 2004 года, и соответствует лишь проекту кадастрового деления территории Фатежского кадастрового района 2001 года, то есть этот земельный участок находится в утвержденных в 2001 году границах кадастрового квартала № (однако, отобразить на схеме расположение границ земельного участка истца относительно границ кадастровых кварталов невозможно в связи с тем, что они не имеют координат характерных точек, определены описательным способом на карте 2001 года, с учетом масштаба которой толщина самой линии границы кадастровых кварталов составляет на местности несколько метров).
В настоящее время земельный участок истца, исходя из его фактических границ, основной своей частью находится за пределами границ населенного пункта - <адрес>, а именно в кадастровом квартале № кадастрового района «Фатежский» (земли сельскохозяйственного назначения - 98% от площади всего земельного участка), а меньшей своей частью - в границах данного населенного пункта и в кадастровом квартале № (земли населенных пунктов - 02% от площади всего земельного участка), но при этом он расположен в территориальной зоне жилой застройки Ж-1 карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Глебовского сельсовета <адрес>, границы которой определены описательным способом на карте и не имеют сведений о координатах их характерных точек);
- местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 46:25:070005:17 по данным ЕГРН соответствует сведениям о его границах, содержащихся в документе, на основании которого он был образован (описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), а также соответствует вышеуказанным землеустроительному делу 1991 года, проекту землеустройства (перераспределения земель) 1992 года, проекту перераспределения земель 2004 года, что свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки в формировании его границ, и не соответствует лишь проекту кадастрового деления территории Фатежского кадастрового района 2001 года, то есть этот земельный участок одновременно находится в кадастровых кварталах 46:25:070005 и 46:25:070901 (однако, отобразить на схеме расположение границ земельного участка истца относительно границ этих кадастровых кварталов невозможно в связи с тем, что они не имеют координат характерных точек, определены описательным способом на карте 2001 года, с учетом масштаба которой толщина самой линии границы кадастровых кварталов составляет на местности несколько метров).
В настоящее время земельный участок ответчика, исходя из его границ по данным ЕГРН, полностью находится за пределами границ населенного пункта - <адрес> и за пределами кадастрового квартала № (земли населенных пунктов), а именно - в кадастровом квартале № (земли сельскохозяйственного назначения), но при этом он одновременно расположен в двух территориальных зонах карты градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки Глебовского сельсовета <адрес> - в зоне жилой застройки Ж-1 (менее 25% площади земельного участка и в зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1 (более 75% площади земельного участка) (границы которой определены описательным способом на карте и не имеют сведений о координатах их характерных точек);
- оба указанных земельных участка истца и ответчика находятся в северо-западной части Глебовского сельсовета <адрес>. Фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка ответчика по данным ЕГРН (площадь наложения границ 2461 кв.м.);
- существующее в настоящее время кадастровое деление территории Фатежского кадастрового района <адрес> (содержащее сведения о координатах характерных точек границ кадастровых кварталов 46:25:070901 и 46:25:070005), утвержденное в 2018 году, соответствует землеустроительному делу 1991 года, проекту землеустройства (перераспределения земель) 1992 года и проекту перераспределения земель 2004 года.
Давая оценку указанному заключению эксперта и его показаниям в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку изложенные в них выводы подробно мотивированы и научно обоснованы экспертом, и даны им в условиях разъяснения ему прав и обязанностей судебного эксперта, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, и предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ при отсутствии у него какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела. Указанный эксперт обладает необходимым уровнем образования и квалификацией, имеет статус действующего кадастрового инженера, а также имеет длительный стаж качестве эксперта при проведении автотехнических экспертиз. Нарушений предусмотренного ГПК РФ порядка проведения судебной экспертизы по настоящему делу установлено не было, и достоверность выводов эксперта, содержащихся в его заключении и показаниях, никем из сторон по делу не оспаривалась.
В период с 2000 года по настоящее время порядок кадастрового деления территории Российской Федерации регулировался последовательно сменявшими друг друга Правилами кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядком кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, и Порядком кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные нормативные акты не устанавливали строгого соответствия границ кадастровых кварталов границам населенных пунктов и муниципальных образований соответствующего кадастрового района, а также предусматривали, что изменение границ населенных пунктов и муниципальных образований не влекло за собой автоматического изменения границ кадастровых кварталов.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ18-6, в случае несоответствия границ населенных пунктов, установленных на основании соответствующей землеустроительной документации решением уполномоченного органа местного самоуправления при передаче земель бывших колхозов и совхозов в ведение муниципальных образований в ходе осуществления земельной реформы в начале 1990-х годов, установленным впоследствии границам кадастровых кварталов, приоритет при разрешении различных правовых вопросов, связанных с местоположением этих границ, прежде всего имеют границы населенных пунктов.
В силу действующей в настоящее время ст. 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
Таким образом, заключение эксперта и его показания в судебном заседании, а также другие материалы дела и объяснения сторон с учетом положений указанных выше нормативных актов свидетельствуют о том, что:
границы кадастровых кварталов № и № кадастрового района «Фатежский» впервые были установлены описательным способом на картах в 2001 году, после чего были частично изменены в 2018 году путем установления их в новом местоположении, определения координат характерных точек этих границ и внесения сведений о них в ЕГРН;
границы населенного пункта <адрес>, которые были утверждены решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, являлись неизменными с 1991 года по настоящее время, и до ДД.ММ.ГГГГ были установлены описательным способом на картах, а после указанной даты - путем определения координат характерных точек этих границ и внесения сведений о них в ЕГРН. Эти границы были отражены в исходных документах - в землеустроительном деле 1991 года и в проекте землеустройства (перераспределения земель) 1992 года, а также отражены в проекте перераспределения земель 2004 года и соответствуют кадастровому делению Фатежского кадастрового района <адрес>, существующему с 2018 года по настоящее время (общей границе кадастровых кварталов № (земли населенных пунктов) и № (земли сельскохозяйственного назначения);
местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № с момента его образования в 2005 году до настоящего времени постоянно соответствовало местоположению границ населенного пункта д. Шалимовка и с 2018 года по настоящее время соответствует кадастровому делению территории <адрес> (указанный земельный участок примыкает к границам населенного пункта и находится на землях сельскохозяйственного назначения), и лишь в период с 2001 года по 2018 год временно не соответствовало кадастровому делению территории <адрес>;
местоположение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером № с момента его предоставления истцу в 1992 году по настоящее время никогда не соответствовало местоположению границ населенного пункта <адрес>, и с 2018 года по настоящее время также не соответствует кадастровому делению территории <адрес> (98% площади указанного земельного участка было расположено за пределами границ населенного пункта и находилось на землях сельскохозяйственного назначения), и лишь в период с 2001 года по 2018 год временно соответствовало кадастровому делению территории <адрес>.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 1 ст. 9, ч.ч. 2 и 2 ст. 36).
По смыслу пп. 8 п. 1 ст. 1, п.п. 1 и 2 ст. 7, абз. 2 ст. 42 ЗК РФ земельное законодательство основывается в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на указанные в ЗК РФ различные категории, к которым в том числе относятся земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ и пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно ч. 11 ст. 22, п.п. 27 и 29 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Также законом установлен запрет на образование земельного участка из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев. При наличии любого двух указанных нарушений кадастровый учет земельного участка, в том числе учет изменения описания местоположения границ земельного участка, связанный с уточнением его границ, не производится.
Исходя из этих нормативных требований земельный участок истца не может быть сформирован в заявленных им к установлению фактических границах, несмотря на их длительное существование на местности в период фактического использования истцом этого земельного участка с 1992 года по настоящее время, поскольку он должен располагаться в границах населенного пункта <адрес> на землях, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов», которые изначально были установлены в 1991 году, существовали на момент предоставления ему земельного участка в 1992 году и продолжают существовать в неизменном виде по настоящее время.
Временное соответствие местоположения фактических границ земельного участка истца кадастровому делению Фатежского кадастрового района <адрес>, существовавшему в период с 2001 года по 2018 год, правового значения по делу не имеет, так как установление границы смежных кадастровых кварталов, в районе которой находятся спорные земельные участки сторон, отличной от границы вышеуказанного населенного пункта, не влекло за собой изменение границ этого населенного пункта.
Формирование земельного участка истца таким образом, что 98% его площади будет расположено на землях сельскохозяйственного назначения, о чем фактически в своем уточненном исковом заявлении просит истец, является недопустимым, так как это приведет к нарушению установленного законом принципа деления земель по целевому назначению на категории и использованию земель с учетом установленных для них в соответствии с зонированием территорий видов разрешенного использования, а также к нарушению запрета на использование земель сельскохозяйственного назначения для других целей.
Поскольку оснований для установления границ земельного участка истца в заявленном им виде не имеется, а местоположение границ земельного участка ответчика, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», установленное в 2005 году, соответствует границам земель сельскохозяйственного назначения, переданных в 1991-1992 годах в фонд перераспределения земель <адрес>, и эти границы не пересекали ранее и не пересекают в настоящее время границы населенного пункта, оснований для признания местоположения границ данного земельного участка недействительным и исключения сведений о них из ЕГРН не имеется.
Расположение земельного участка ответчика, исходя из его границ по данным ЕГРН, одновременно в двух территориальных зонах карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Глебовского сельсовета <адрес> - в зоне жилой застройки Ж-1 (менее 25% площади земельного участка и в зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1 (более 75% площади земельного участка), границы которых определены описательным способом на карте градостроительного зонирования и не имеют сведений о координатах их характерных точек, не свидетельствует о незаконности формирования границ этого земельного участка, так как он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а территориальные зоны в указанном муниципальном образовании впервые были установлены гораздо позднее - в 2012 году Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Собрания депутатов Глебовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, учитывая то, что этот земельный участок полностью расположен за пределами границ населенного пункта <адрес>, а территориальная зона жилой застройки Ж-1, которая является разновидностью жилой зоны, в соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 85 ЗК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 35 ГрК РФ, а также главой 8 действующих Правил землепользования и застройки может находиться лишь в пределах границ населенного пункта, выход этой зоны за пределы границ населенного пункта по данным карты градостроительного зонирования является очевидной ошибкой, подлежащей исправлению при внесении сведений о границах данной зоны в ЕГРН.
Также суд принимает во внимание, что поскольку в настоящее время сведения о координатах характерных точек границ территориальных зон Глебовского сельсовета <адрес> в ЕГРН не внесены, то в связи с нахождением более 75% площади земельного участка ответчика в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1 в дальнейшем при определении координат характерных точек границ территориальных зон и внесении сведений о них в ЕГРН граница между территориальными зонами Ж-1 и СХ-1 должна быть приведена в соответствии с границами земельного участка ответчика и границами населенного пункта таким образом, что этот земельный участок будет отнесен лишь к одной территориальной зоне - СХ-1. Таким образом до внесения сведений о границах территориальных зон в ЕГРН закон допускает пересечение границ этих зон с границами земельного участка, сведения о которых уже содержаться в ЕГРН (ч.ч. 8, 9 и 10 ст. 34 Закона № 218-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ч.ч. 1 и 6 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч.1 ст. 98 ГПК РФ (то есть в зависимости от того, в пользу какой стороны состоялось решение суда).
Так как стоимость судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу экспертом ООО «Эксперт», составила 76000 рублей, из которых 38000 рублей было уже было оплачено экспертной организации в ходе судебного разбирательства истцом, оставшаяся неоплаченная стоимость экспертизы в сумме 38000 рублей в связи с принятием решения суда в пользу ответчика подлежит взысканию в пользу экспертной организации с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 (идентификатор - паспорт серия 3805 №) отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 (идентификатор - паспорт серия 3809 №):
о признании недействительным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 336571 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>, установленного в соответствии с описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО8, и исключении из ЕГРН сведений о местоположения границ указанного земельного участка;
об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой № заключения эксперта ООО «Эксперт» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, по точкам:
обозначение
характерных
точек границ
уточненные координаты
Х
Y
1
2
3
1
460527,93
1281303,43
2
460488,12
1281322,13
3
460437,84
1281344,75
4
460431,55
1281329,64
5
460431,67
1281321,66
6
460439,95
1281316,93
7
460459,83
1281306,05
8
460514,09
1281280,76
1
460488,12
1281303,43
Взыскать с ФИО2 (идентификатор - паспорт серия 3805 №) в пользу <данные изъяты> (идентификатор - ИНН №) судебные расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в сумме 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 18.11.2022 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Попрядухин И.А.
<данные изъяты>