Дело №2-4515/2022 25 июля 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2021-001376-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать задолженность в размере 1 433 690,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 368,45 руб.

В обоснование требований истец указал, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Заявления, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, и Тарифов, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. На основании указанного заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте (День платежа). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Банк будет праве объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах на оформление карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании поданного заявления был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.

В соответствии с п. 2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц «клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк вправе начислить на сумму всего Текущего баланса неустойку, указанную в тарифах.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты.

Истец свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на 30.12.2021 в размере 1 433 690,34 руб., из которых: 1 253 735,28 руб. - сумма основного долга; 149 930,71 руб. - сумма процентов по кредиту, 30 024,35 руб. - сумма штрафов, задолженность по настоящее время ответчиком не погашена, доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком, каких-либо допустимых доказательств неправомерности заявленных требований не представлено, а равно не представлено своего расчета подлежащих взысканию сумм.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 30.12.2021 в размере 1 433 690,34 руб.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15 368,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО КБ «Ситибанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 433 690,34 руб., из которых: 1 253 735,28 руб. - сумма основного долга; 149 930,71 руб. - сумма процентов по кредиту, 30 024,35 руб. - сумма штрафов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 368,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022