Председательствующий по делу Дело №33а-2658/2023

судья Круликовская А.А. (I инстанция №2а-966/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-001296-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 05июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Черновского районного суда г. Читы от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Забайкальскому краю, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 на праве собственности владела транспортными средствами, ей был исчислен транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты>., за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.; за 2017 год в размере <данные изъяты> руб.; за 2018 год в размере <данные изъяты> руб.; за 2019 год в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 направлялись налоговые уведомления №934508 от 05.04.2015, №99415148 от 13.09.2016, №71031004 от 21.09.2017, №40833882 от 14.08.2018, №22569557 от 10.07.2019, №6522492 от 3.08.2020, в связи с неисполнением которых в установленные сроки сформированы и направлены требования об уплате налога №97495 от 15.07.2019, №15011 от 4.02.2020, №72730 от 26.06.2020, №67068 от 18.10.2021 с установленными сроками для добровольного исполнения, в связи с неуплатой транспортного налога в установленные сроки начислены пени. Задолженность в полном объеме ФИО1 не погасила. Мировым судьей судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы 30.01.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что налогоплательщик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> коп.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 26.04.2023административное исковое заявление удовлетворено. С ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу УФНС России по Забайкальскому краю взыскан транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> коп. С ФИО1 в бюджет городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 26.05.2023 в решении Черновского районного суда г. Читы от 26.04.2023 исправлена описка: по тексту решения определено правильно читать «Поскольку ФИО1 не уплатила налоги в сроки, указанные в требованиях, 13 декабря 2022 года налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый со дня истечения трёхлетнего срока, установленного для исполнения требования № 97495 (то есть до 1 мая 2023 года), обратился к мировому судье судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 советующей недоимки и пени».

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, указывает на взыскание задолженности с ФИО2 Считает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, указывая, что административный ответчик должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением до 01.05.2020, то есть в течение 6 месяцев со дня окончания срока добровольного исполнения требования №97495- 01.11.2019.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФНС России по Забайкальскому краю Ёлчиева А.Н. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что общая сумма задолженности составила 2 049 руб. 24 коп., то есть не превысила 10 000 руб., следовательно, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, то есть в данном случае со дня истечения срока исполнения требования от 15.07.2019 №97495 на сумму 384 руб. 46 коп. со сроком уплаты до 01.11.2019, то есть до 01.05.2023; судебный приказ вынесен 15.12.2022, с заявлением о вынесении судебного приказа УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в установленный налоговым законодательством срок; соблюден такой срок налоговым органом и при обращении в суд с административным иском; после отмены судебного приказа 30.01.2023 налоговый орган обратился в Черновский районный суд г. Читы в установленный пунктом 4 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок -24.03.2023. Обращает внимание на то, что определением Черновского районного суда г. Читы 26.05.2023 исправлена описка, допущенная в решении.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснила, что на основании судебного решения взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год, доказательств взыскания задолженности за 2014, 2016-2017 годы у налогового органа не имеется. Размер пени на задолженность по транспортному налогу за 2015 года составил: <данные изъяты> руб. для включения в требование №97495 от 15.07.2019 и <данные изъяты> руб. для включения в требование №72730 от 26.06.2020.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу пункта 1 статьи 358 названного Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником транспортных средств: в 2014 году – автомобилей Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак №, Тойота Гайа, государственный регистрационный знак №; в 2015 году: Тойота Гайа, государственный регистрационный знак №, Тойота Веросса, государственный регистрационный знак №, Тойота Королла, государственный регистрационный знак №; в 2016 году: Тойота Веросса, государственный регистрационный знак №, Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, Тойота КороллаФилдер, государственный регистрационный знак №; в 2017 году: Тойота КороллаФилдер, государственный регистрационный знак №, Хонда Партнер, государственный регистрационный знак №; в 2018-2019 годах: Хонда Партнер, государственный регистрационный знак №.

Принадлежность указанных транспортных средств ответчиком не оспаривалась.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки налогов в соответствии со статьёй 70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись требования об оплате в указанные в них сроки налогов и пени:№97495 по состоянию на 15.07.2019 на сумму <данные изъяты> коп. со сроком исполнения до 01.11.2019; №15011 по состоянию на 04.02.2020 на сумму <данные изъяты> руб. и пени на сумму <данные изъяты> коп. со сроком исполнения до 20.03.2020; №72730 по состоянию на 26.06.2020 года на сумму <данные изъяты> коп. со сроком исполнения до 17.11.2020; №67068 по состоянию на 18.10.2021 на сумму <данные изъяты> руб. и пени на сумму <данные изъяты> коп. со сроком исполнения до 26.11.2021.

Неуплата ФИО1 транспортного налога за 2018, 2019 годы, пени на него, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014-2017 годы послужило основанием для обращения налогового органа в суд с административным иском.

Разрешая требования УФНС России по Забайкальскому краю, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по транспортному налогу и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в заявленном в административном иске размере.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3 пункта 1 стать 48 НК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 2 названной статьи если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 названного Кодекса течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

15.12.2022 мировым судьей судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ №2а-6481/2022 на взыскание с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы от 30.01.2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 24.03.2023, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, налоговый орган обратился с административным иском о взыскании недоимки в установленный законом срок.

Не нарушен административным истцом указанный срок и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку сумма задолженности по указанным выше требованиям не превысила 3 000 руб., в связи с чем налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога не позднее трех лет и шести месяцев, начиная с даты исполнения самого раннего требования, т.е. в срок до 01.05.2023 (01.11.2019 – срок исполнения требования №97495 + 3 года и 6 месяцев).

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 13.12.2022, то есть в установленный срок.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.

Указание в тексте решения на обращение заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени с ФИО2 является опиской, исправленной определением от 26.05.2023.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, постольку разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Между тем, суд, правильно придя к выводу о том, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, происхождение предъявленных к взысканию пеней на задолженность 2014-2017 годов не выяснил, обстоятельства принудительного взыскания задолженности не проверил.

Как следует из доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб. Черновским районным судом г. Читы 21.02.2019 вынесено решение.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 21.02.2019 в связи с отказом административного истца от заявленных требований прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС №2 по г. Чите о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 16.02.2021 налоговому органу отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год в связи с пропуском срока для обращения в суд за взысканием спорной задолженности.

Доказательств принятия мер по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2014 год в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания пени на задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016-2017 годы у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, решение Черновского районного суда г. Читы от 26 апреля 2023 года в части взыскания пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога с физических лиц и общей суммы задолженности подлежит изменению, взысканию с ФИО1 подлежат пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (пени на задолженность за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб. по требованию №97495 от 15.07.2019 и <данные изъяты> руб. по требованию №72730 от 26.06.2020, пени на задолженность за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб. по требованию №15011 от 04.02.2020, пени на задолженность за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб. по требованию №67068 от 18.10.2021) общая сумма взыскания составит <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда г. Читы от 26 апреля 2023 года в части взыскания пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога с физических лиц и общей суммы задолженности изменить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в пользу УФНС России по Забайкальскому краю пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать – <данные изъяты> коп.

В остальной части решение Черновского районного суда г. Читы от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи