Дело № 2-6532/2022
86RS0004-01-2022-006177-60
мотивированное решение
составлено 22 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при помощнике судьи Швыревой А.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "СИНЕРГИЯ-Строй" о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "СИНЕРГИЯ-Строй" о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ООО "СИНЕРГИЯ-Строй" заключен договор участия в долевом строительстве №е-БГТ/12-17Г от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартиру проектный №е<адрес>, общей плошадью 35,06 кв.м., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве №е-№ от ДД.ММ.ГГГГ цену в размере 2 953 640 руб.
Оплата стоимости квартиры произведена истцом в размере 2 953 640 руб. полностью и в сроки, предусмотренные Договором.
В соответствии с п. 2.2 договора срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора ООО "СИНЕРГИЯ-Строй" не исполнило принятые на себя обязательства, не обеспечило готовность и передачу объекта долевого строительства в жилом доме в виде квартиры в установленный в договоре срок.
Передача объекта долевого строительства состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору №е-№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома и свидетельствует о нарушении ответчиком срока передачи истцу квартиры, предусмотренного договором, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.
Поскольку Договором срок передачи объекта дольщику определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 781 926,96 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворена в добровольном порядке.
Истцу причинены нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на аренду жилья в размере 264 000 руб.
В силу ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.
Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражения на иск, в котором указывает на нарушение сроков передачи объекта в связи с эпидемиологической обстановкой, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда, учесть ключевую ставку 4,25%, исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке сторон.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что между ООО "СИНЕРГИЯ-Строй" (застройщик), ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №е№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить квартиру проектный №е, секция 6(е), этаж 19, общей плошадью 35,06 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Полевая Сабировская улица, <адрес>, литер А. Срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). Стоимость объекта составила в размере 2 953 640 руб.
Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену ипринять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26).
При расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства (последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта), независимо от периода нарушения и изменения таковой в пределах указанного временного периода.
Расчет неустойки истцом представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781 926,96 руб.
Судом расчет проверен, он является математически неверным, поскольку ключевая ставка ДД.ММ.ГГГГ составляла - 4,25 %.
Вопреки доводам ответчика, в соответствии с п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, срок передачи квартиры истцу истекал ДД.ММ.ГГГГ, в рабочий день.
Следовательно, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (418 дн.) следующий: 2953640 х 4,25% х 418 дней/300 х 2 = 349 809,43 руб.
Принимая во внимание тот факт, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в их пользу неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, поскольку указанное право предусмотрено вышеприведенными положениями закона.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 220 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, которую взыскать с ответчика в пользу истца.
Требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., истец основывает на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцам, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 115000 руб. (220000 руб. + 10000 рублей) х50%).
Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Также истец просит взыскать убытки, понесенные в связи с оплатой аренды жилого помещения, о чем предоставлены договор, расписки на сумму 264 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из представленных суду документов, приобретаемое жилое помещение расположено в <адрес>, в <адрес> истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, на основании договора аренды, производил аренду жилиого помещения в <адрес> по адресу: <адрес>.
Суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании убытков отказать, поскольку суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику и затратами, понесенными участником по найму жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО "СИНЕРГИЯ-Строй" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб. (5400+300).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" закреплено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Поскольку исковые требования предъявлены до даты вступления в силу постановления, ответчику предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ООО "СИНЕРГИЯ-Строй" о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СИНЕРГИЯ-Строй" в пользу ФИО2:
- неустойку в размере 220 000 руб.;
- компенсацию морального вреда 10 000 руб.;
- штраф в размере 115 000 руб.;
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО "СИНЕРГИЯ-Строй" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб.
ООО "СИНЕРГИЯ-Строй" предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени) до 31 декабря 2022 г. включительно.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА 22 августа 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-6532/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД № 86RS0004-01-2022-006177-60
Судья Сургутского городского суда
Трояновский Е.С. _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ____________________