№, №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «18» июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Широбоковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Слобожанина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чернецевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -Дата- года рождения уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не трудоустроенного, военнообязанного, являющегося участником боевых действий, награждённого медалью «За борьбу с международным пиратством», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого:

-Дата- Ленинским районным судом ... Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с зачётом срока содержания под стражей, освобождён из-под стражи в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время суток, но не позднее 17 часов 25 минут, ФИО1 находился в комнате № общежития, расположенного по адресу: ..., где у него произошёл конфликт с малознакомым Потерпевший №1, в следствие чего, там у ФИО1, из личных неприязненных отношений, возник умысел направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, в вышеуказанное время и месте ФИО1 действуя умышленно, подошёл к лежащему на кровати Потерпевший №1 и нанёс Потерпевший №1 неоднократные, более двух, удары ногами и руками в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения характера закрытых переломов 8, 9, 10 ребер справа, которые согласно заключения эксперта № от -Дата- причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; ссадин грудной клетки, которые согласно заключения эксперта № от -Дата- вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью и пояснил, что с потерпевшим познакомился в средине лета 2022 года. Потерпевший употреблял спиртное с Соляных, ФИО2, ФИО5. В общежитии снимал комнату № на 3 этаже. Работал на стадионе «Торпедо» делал футбольное покрытие. С общежития пропадала посуда, обувь. -Дата- с Потерпевший №1 употреблял спиртное, после этого он (ФИО1) ушёл по работе. Когда вернулся с работы, узнал, что Потерпевший №1 употреблял спиртное с Свидетель №1 У Свидетель №1 узнал, что Потерпевший №1 забрал его (ФИО1) обувь и ушёл в ней в комнату к Свидетель №2 У Потерпевший №1 стал спрашивать, почему тот ушёл в его обуви. Накричал на Потерпевший №1, который сказал, что ничего не помнит. После этого нанёс Потерпевший №1 удары ногами по телу, Потерпевший №1 лежал на спине, удары потерпевшему приходились по рёбрам. Забрал свою обувь и вышел. Свидетель №1 сказал, что Потерпевший №1 им ещё нужен, пользовался банковской картой Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, банковскую карту потерпевшего не брал.

Из оглашённых государственным обвинителем показаний ФИО1 п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (Том 1, л.д.164-166) следует, что -Дата- около 10 часов, познакомился с соседом Потерпевший №1, совместно употреблял с ним спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул, сам (ФИО1) ушел гулять. Когда вернулся, узнал, что Потерпевший №1 ушёл в его (ФИО1) тапках. Был этим возмущён. На улице встретился с Свидетель №1, который ответил, что Потерпевший №1 у Свидетель №2 В тот день весь двор употреблял спиртное, приобретенное по банковской карте Потерпевший №1 Пришёл в квартиру к Свидетель №2, попросил Свидетель №2 купить спиртное по карте Потерпевший №1, который спал на диване. Свидетель №2 сказала, что карта заблокирована, пояснив, что неправильно три раза ввела пин-код и карту заблокировали. Был зол на Потерпевший №1 из-за своей обуви, на почве личных неприязненных отношений, нанёс ногами удары в область ребер Потерпевший №1, около 3-х ударов ногами, забрал свои тапочки и ушёл на улицу, банковскую карту у него не брал. Через некоторое время вернулся, увидел, что Потерпевший №1 лежит на улице на траве во дворе дома (Том 1, л.д.164-166).

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что банковскую карту у потерпевшего не забирал.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с -Дата- стал употреблять спиртное. -Дата- днём также употреблял спиртное в общежитие на ... в 19 комнате у Свидетель №2, также употреблял спиртное там Свидетель №1 До того как прийти в комнату 19 в кафе выпил спиртное с ФИО1, потом ходил с ним в магазин, где расплачивался банковской картой ПАО «Банка ВТБ», ФИО1 знал, что у него (Потерпевший №1) находится банковская карта на которой находятся деньги. После пришёл к Свидетель №2 и там продолжил употреблять спиртное, плохо себя почувствовал от спиртного, в 19 комнате данного общежития лёг на кровать. Пришёл ФИО1, стал отбирать банковскую карточку, которая находилась в руках, на данной банковской карте были его (Потерпевший №1) деньги, банковскую карту не отдавал. ФИО1 стал наносить удары по телу кулаками в грудь, после того как упал от ударов, ФИО1 встал на спину и стал наносить удары пяткой с боку в область рёбер. От ударов почувствовал очень сильную боль, ФИО1 в это время вырвал из рук банковскую карту ПАО «Банка ВТБ» и с похищенной картой выбежал из дома, выбежал за ним, но от боли упал у общежития, после чего консьерж вызвал скорую помощь. Банковскую карту ФИО1 забрал себе. На банковской карте была заработная плата, до 1000 рублей пин-код при оплате товара данной банковской картой, вводить было не надо. Свою банковскую карточку ПАО «Банка ВТБ» никому пользоваться не давал и не разрешал ей пользоваться. От нанесённых ударов сломаны были рёбра, лежал в больнице. ФИО3 обязательств перед ФИО1 не было, до данных событий с ФИО1 не общался. Банковская карточка была именная на имя знакомой ФИО4. 50000 рублей потратил на дочку, с другом потратил часть и часть денежных средств на спиртное. Обувь ФИО1 не одевал, был в своих кроссовках.

Из оглашённых показаний государственным обвинителем ч.3 ст.281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №1 (Том 1, л.д.90-94) в части противоречий, следует, что -Дата- банковскую карту оформленную на Свидетель №3 пришла заработная плата в сумме 116 000 рублей. Картой пользовался сам, никому ее во владение не давал. В период времени с июля 2021 года по -Дата- арендовал комнату в общежитии по адресу: ..., ком.22, где в то время и проживал. -Дата- приехал от дочери, позвонил Кадрие, женщине у которой снимал комнату, встретился с ней, вдвоем посидели в кафе «Тюльпан», где вдвоем распили спиртные напитки, ею и расплачивался. После этого употреблял спиртное с соседями по дому, в какой-то момент появился Свидетель №1 с другом, а также женщина по имени Галя. Все сходили в магазин «Продукты», купил спиртное, закуску, на общую сумму около 1500 рублей. Расплачивался своей банковской карте, сидели у Гали, распивали спиртное. Допив спиртные напитки, усн... некоторое время, проснулся, на улице было темно, никого в комнате не было. Стал осматривать свои карманы и обнаружил, что в кармане отсутствуют два мобильных телефона и банковская карта «ВТБ». Вышел из комнаты, спустился к себе на этаж, в свою комнату попасть не смог и прилег на подоконнике общего коридора. Через некоторое время подошли Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, с которым прошёл в квартиру Свидетель №2 по адресу: ..., комн.19. При них было много продуктов питания и спиртного. Спросил у них, откуда у них денежные средства, на что они приобрели, на что Свидетель №2 ответила, что получила зарплату. В комнате у Свидетель №2 выпили спиртные напитки. Через некоторое время они вновь сходили за спиртными напитками, после чего спросил у кого из них его (Потерпевший №1) банковская карта, на что кто-то из них сказал, что карту привезут. Далее уснул.

Из очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах произошедшего и подтвердил раннее данные им показания, а подозреваемый ФИО1 не согласился с данными показаниями, пояснив, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанёс из-за личной неприязни (Том 1, л.д.169-173).

Из исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от -Дата- по уголовному делу, возбужденному по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ следует, что -Дата- находясь в комнате Свидетель №2 банковскую карту у него (Потерпевший №1) требовал Виталий (Свидетель №4), а не Цыган (ФИО1) про которого говорил он ранее. Про ФИО1 говорил ошибочно, так как у того была борода и запомнил его лучше всех. При этом, хищением денежных средств с банковского счёта, при использовании банковской карты, причинён ущерб в сумме 15390 рублей 17 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в середине июля 2022 года, в траве напротив подъезда увидел Потерпевший №1, ноги которого были разуты. Обратил внимание, что Потерпевший №1, вызвал Потерпевший №1 скорую помощь (Том 1, л.д.131-133)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что -Дата- в вечернее время от Свидетель №5 стало известно, что на улице недалеко от общежития лежит Потерпевший №1, футболка на нем была порвана. Потерпевший №1 находился в сознании, говорил, что ему плохо, а Свидетель №5 вызвал ему бригаду скорой медицинской помощи, которая спустя некоторое время приехала и забрала Потерпевший №1 в больницу (Том 1, л.д.128-130)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у неё есть знакомый Потерпевший №1, который пользуется открытой на её имя в банке «ВТБ» дебетовой картой, с марта 2022 года. Летом 2022 года к ней приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что с её банковской карты, которой пользовался Потерпевший №1, совершены несанкционированные списания. Позже от самого Потерпевший №1 узнали, что у него сломаны рёбра, кто-то его избил в общежитии и забрал банковскую карту и телефон (Том 1, л.д.148-150).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает совместно с Свидетель №4 по адресу: ..., ком.19. -Дата- совместно с Свидетель №4, Свидетель №1 распивали спиртное с Потерпевший №1, после пошли в магазин и Свидетель №1 сказал, что у него есть банковская карта Потерпевший №1, который разрешил ему потрать около 3 000- 4 000 рублей. Свидетель №1 предложил поехать отдыхать на шашлыки, дошли до магазина «Перекрёсток», на свою банковскую карту купила продукты, а на банковскую карту, которую передал Свидетель №1, по его просьбе купила алкоголь, в ТЦ «Гранат» Свидетель №4 купили тапочки, себе купила футболку и сумку, расплачивалась банковской картой, которую передал ей Свидетель №1. После этого вызвали такси и уехали на ..., заехав перед этим в магазин «Магнит». Когда приехали к своему дому увидели, что Потерпевший №1 лежит в кустах напротив подъезда, там Свидетель №1 передал Потерпевший №1 его банковскую карту, которую Потерпевший №1 убрал в какой-то из передних карманов своих штанов. После этого, втроём стали курить недалеко от Потерпевший №1 и кто-то сказал, что вахтер общежития вызвала бригаду скорой медицинской помощи. После этого пошли домой, к Потерпевший №1 уже подъехала скорая помощь (Том 1, л.д.110-113)

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил раннее данные им показания, а свидетель Свидетель №2 согласилась с его показаниями, пояснив, что приехала с отдыха на речке и увидела, что на подоконнике на втором этаже лежал Потерпевший №1, пригласила его к себе домой, чтобы покормить и совместно употребить спиртное. Свидетель №1 по банковской карте Потерпевший №1 покупал пиво, после возвращения в комнату после магазина Свидетель №1 при ней (Свидетель №2) отдал банковскую карту Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 лёг спать, а она с Свидетель №4 и Свидетель №1 ушли на улицу. Потерпевший №1 оставался спать один в её комнате, спустя некоторое время на улицу выбежал Потерпевший №1 и упал на траву, при этом ничего не говорил, после чего они подошли к нему. Консьержка вызвала Потерпевший №1 бригаду скорой медицинской помощи (Том 1, л.д.114-117).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает с Свидетель №4, живут с января 2022 года. -Дата- ездили на ... приехали назад, завели потерпевшего в квартиру, который лежал до этого в состоянии алкогольного опьянения на полу. Закрыли его, сами ушли в магазин Питьсбург. Когда пришли из магазина Потерпевший №1 лежал во дворе и рядом стояла «скорая помощь». Свидетель №1 оплачивал товары банковской карточкой потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший №1 сам отдал банковскую карту, чтобы они потратили с её использованием 4000 рублей. Когда оставили спать Потерпевший №1 в комнате, вместе с Свидетель №1 и Свидетель №4 пошли в магазин «Питьсбург», где Свидетель №1 купил себе шаурму, расплатившись за неё банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, когда вернулись из магазина «Питьсбург» увидели лежащего на земле Потерпевший №1, которого скорая помощь увезла в больницу. Передавал ли назад Свидетель №1 банковскую карту Потерпевший №1, которая была у Свидетель №1 после возвращения из магазина «Питьсбург», не видела.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с июля 2022 проживал у Свидетель №4 и его сожительницы Свидетель №2, которые проживают по адресу: ..., ком. 19. Утром в середине июля 2022 года, на улице встретил Потерпевший №1, который с компании людей распивал спиртные напитки, у Потерпевший №1 попросил взаймы денежные средства в размере 5000 рублей, на что Потерпевший №1 дал ему банковскую карту, сказав, что может потратить с неё 5000 рублей. Взял данную банковскую карту, после чего пошёл в магазин «Перекресток», «Пятерочка» с Свидетель №4, Свидетель №2, передавал банковскую карту Потерпевший №1 для оплаты Свидетель №2, чтобы она покупала продукты для шашлыков, поскольку также хотел купить продукты на занятые у Потерпевший №1 денежные средства. На такси доехали до ТЦ «Гранат», где купили Свидетель №4 тапочки, также что-то покупал себе, сейчас не помнит что именно. Возможно передавал банковскую карту Потерпевший №1 кому-то, чтобы при помощи нее расплатились, в счет занятых денежных средств у Потерпевший №1. После этого снова вызвали такси и уехали на ..., перед этим зашли в магазин «Магнит». Там отдыхали, распивали спиртные напитки, после чего уехали домой на такси, ближе к 22 часам вечера. После 22 часов перестал следить за временем. В коридоре на полу увидели Потерпевший №1, который спал. Разбудили его и спросили, почему тот спит на полу, на что Потерпевший №1 ответил, что у него нет ключей от его комнаты. Зашли в комнату к ФИО5, где отдал Потерпевший №1 его банковскую карту. Далее вчетвером стали распивать спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились Потерпевший №1, предложил сходить в магазин и купить алкоголь, расплатившись его банковской картой, согласился на это. Потерпевший №1 передал ему снова свою банковскую карту, и вместе с Свидетель №4 пошли в магазин «Питьсбург», ходила ли с ними ФИО11, на данный момент не помнит. После того, как вернулись, вновь передал в комнате Потерпевший №1 банковскую карту. После этого продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 лёг спать, а они втроём направились в магазин, при этом Потерпевший №1 закрыли ключом снаружи. Когда возвращались с магазина, увидели лежащего напротив подъезда через дорогу в траве Потерпевший №1, также там стоял Свидетель №5, рядом на дороге стояла скорая помощь, которая забрала Потерпевший №1, после чего ушли домой. Дойдя до комнаты, увидели, что дверь в комнату открыта нараспашку. После чего зашли домой и легли спать. Видел ли ФИО1, которого называют «цыган» в тот вечер не помнит, общения с ним не поддерживал (Том 1, л.д.145-147).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает совместно с Свидетель №2 по адресу: ..., ком.19. -Дата- совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 распивали спиртное, Потерпевший №1, распивал спиртные напитки возле подъезда в компании неизвестных ему людей. Свидетель №2 поступила заработная плата в связи чем с ней и с Свидетель №1 ходили по магазинам, решили съездить на шашлыки на .... В ТЦ «Гранат» купили ему (Свидетель №4) тапочки, каким способом расплачивались, сейчас уже не помнит, Свидетель №1 говорил, что занял у Потерпевший №1 денежные средства. Вернулись обратно в вечернее время суток. В коридоре увидели спящего Потерпевший №1, который пояснил, что потерял ключи от своей комнаты. Потерпевший №1 пригласили спать к в комнату. Помнит, что неоднократно ходили в магазин, а Потерпевший №1 оставался спать у них в комнате. Когда возвращались с магазина в очередной раз, увидели лежащего напротив подъезда через дорогу в траве Потерпевший №1, рядом на дороге стояла скорая помощь, которая забрала Потерпевший №1, после чего ушли домой. ФИО1 в тот вечер видел один раз на крыльце, поздоровались с ним и разошлись. Момент передачи Свидетель №1 банковской карты Потерпевший №1 не видел (Том 1, л.д.141-143).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что проживает с сожительницей ФИО5 ой ФИО12 Потерпевший №1 -Дата- был в очень сильном состоянии алкогольного опьянения, позвал их с Свидетель №2 и Свидетель №1 употреблять спиртное утром, отказались, сами поехали на речку, так как сожительнице Свидетель №2 пришла зарплата. Когда приехали с речки Потерпевший №1 лежал на полу в состоянии алкогольного опьянения, положили его спать. Сами пошли в магазин с Свидетель №1 с Свидетель №2, отсутствовали около 30 минут. Вернулись обратно, увидели, что Потерпевший №1 лежит во дворе, там же уже стоял автомобиль «скорой помощи» и автомобиль полиции. ФИО6 в этот день видел один раз утром. Свидетель №1 тратил деньги с карты потерпевшего, когда Потерпевший №1 увезли в больницу банковская карта была у Свидетель №1 С потерпевшим Свидетель №1 не встречался, Свидетель №1, увидел его первый раз утром, когда взял банковскую карту, второй раз увидел, когда Потерпевший №1 увозили в больницу. То есть, когда увозили Потерпевший №1, банковская карта была у Свидетель №1 при себе.

Свидетель ФИО6 показала, что своего сына ФИО1 характеризует с положительной стороны. Сын кандидат матера спорту по биатлону, служил в ВМФ России служил по контракту, боролся с пиратством. Без спроса сын никогда ничего не брал. Сын ухаживал за пожилыми людьми. Сама имеет заболевание крови. Спиртными напитками сын никогда не злоупотреблял. Сын награждён медаль «За борьбу с международным пиратством».

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается оглашёнными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрена комната № на втором этаже ... (Том 1, л.д.41-49),

- заключением эксперта № согласно которого у Потерпевший №1, имелись телесные повреждения: закрытые переломы 8,9,10 ребер справа; ссадины грудной клетки. Закрытые переломы 8,9,10 ребер справа причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Ссадины вреда здоровью не причинили (Том 1, л.д.76-77),

- просмотром по запросу суда CD-диска, выписки с банковского счёта №,

- выпиской с банковского счёта № открытому на имя Свидетель №3 из уголовного дела возбужденного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ следует, что -Дата- последняя оплата по банковской карте на сумму 601 рубль 50 копеек в магазине «Pitsburg».

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ФИО1 нанёс ему телесные повреждения, бил ногами по телу, что подтверждает и сам подсудимый, поясняя о данных обстоятельствах, в ходе осмотра места происшествия установлено место преступление, которое соответствует показаниям как потерпевшего так и подсудимого о том, что телесные повреждения ФИО1 нанёс Потерпевший №1 в комнате 19 .... Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 показали, что потерпевший Потерпевший №1 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, вернувшись с отдыха на речке, увидели его лежащим во дворе, после чего отнесли в комнату 19 по вышеуказанному адресу, сами пошли в магазин, вернувшись, увидели Потерпевший №1 лежащего на земле возле ..., во дворе также стоял автомобиль скорой помощи, который и отвёз Потерпевший №1 в больницу. Скорую помощь потерпевшему Потерпевший №1 вызвал Свидетель №5, который увидел потерпевшего лежащим возле дома на земле, о чём рассказал Свидетель №6, что и подтвердил данный свидетель. Тяжесть телесных повреждений, их локализация и механизм образования определены заключением эксперта №.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы, по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия.

При квалификации действий подсудимого ФИО1, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании по данному уголовному делу, а также исследованными в судебном заседании по уголовному делу возбужденному по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, показания потерпевшего противоречивы в части хищения банковской карты. По данному уголовному делу Потерпевший №1 поясняет, что банковскую карту эмитированную на имя Свидетель №3, которой он пользовался, после нанесения ему телесных повреждений похитил ФИО1, тогда как по уголовному делу возбужденному по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ поясняет, что Свидетель №4, про ФИО1 же он говорил ошибочно, потому как запомнил ФИО1 лучше всех. При этом, как из показаний свидетелей Свидетель №2, так и Свидетель №4 данными ими в судебном заседании следует, что -Дата- они отдыхали со знакомым Свидетель №1 у которого при себе была банковская карта на имя Свидетель №3, которую Свидетель №1 для использования передал Потерпевший №1 Из показаний Свидетель №2 следует, что после того как Свидетель №1 оплатил покупки банковской картой Свидетель №3 в магазине «Pitsburg», они вернувшись к себе домой, увидели лежащего во дворе Потерпевший №1, во дворе стояла скорая помощь, после чего Потерпевший №1 увезли в больницу. Данный факт подтверждает и свидетель Свидетель №4, который поясняет, что когда Потерпевший №1 увозили в больницу, банковская карта потерпевшего была у Свидетель №1 при себе. Указанные показания подтверждаются и выпиской с банковского счёту № открытой на имя Свидетель №3 из уголовного дела возбужденного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которой следует, что -Дата- последняя оплата по указанной банковской карте была на сумму 601 рубль 50 копеек в магазине «Pitsburg». Оглашённые показания свидетеля Свидетель №1 относительно того, что он передавал банковскую карту Потерпевший №1, после того как они вернулись из магазина «Pitsburg», противоречат показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, которые подтверждаются выпиской с банковского счёта и которые суд кладёт в основу приговора. При этом, по данному уголовному делу исследована выписка (том 1, л.д.151), с банковского счёта №, данная выписка взята по операциям по указанному счёту на -Дата- с балансом на конец периода суммой 26833 рубля 43 копейки указанной в обвинении, тогда как ФИО1 инкриминируется деяние имевшее место -Дата-, в связи с чем баланс на конец периода на дату -Дата- по банковскому счёту № стороной обвинения не установлен.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства по квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, суд исходит из того, что в соответствии со ст.14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого, поскольку не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с установленными судом обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1 суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлению, участие в боевых действий, награда медалью «За борьбу с международным пиратством», состояние здоровья, выраженное в хронических и иных заболеваниях его и членов его семьи, постоянное место жительства, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Рецидив преступлений у ФИО1, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты за совершённое им преступление в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее судимый, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд не назначает ФИО1 более мягкое наказание, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд, с учётом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить колонию - поселение.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит