Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года
Дело № 2-2846/2025
66RS0007-01-2024-013268-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 06 мая 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.
при секретаре Афанасьевой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 30/09 возмездного оказания услуг по изготовлению изделия Шорты женские в количестве 300 штук в ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1), по которому ответчик обязуется изготовить, а истец оплатить пошив изделия. Сумма договора составляет 210 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство по изготовлению изделия в течение 45 дней с момента заключения договора. Истец передал ответчику в наличной форме денежные средства в качестве предоплаты 50% в размере 105 000 руб. Ответчик не смог удовлетворить требования истца в части качества материала (состав, плотность, технический рисунок, эластичность и прочее). Истцом было принято решение самостоятельно закупить материал. Поскольку в стоимость услуги по договору входит также стоимость материала истец считал необходимым пересмотреть условия договора. От заключения дополнительного соглашения ответчик отказался. Истец предложил расторгнуть договор и потребовал вернуть предоплату. Ответчик заявила, что не подписывала договор с истцом и не признает требования истца, заявила, что по всем вопросам, связанных с договором, следует обращаться к представителю (супругу) ФИО3, с которым истец ранее вел некоторые переговоры. ФИО3 заявил, что не является стороной договора и не намерен возвращать предоплату. Истец был вынужден обратиться в полицию. 11.12.2024 после обращения истца в полицию ответчик ответила на уведомление, согласилась вернуть предоплату за вычетом понесенных финансовых затрат на изготовление образца изделия в размере 35 352 руб. 75 коп. Истец с указанным доводом не согласен, полагает, что финансовые затраты являются производственными издержками и не могут ложиться финансовым бременем на истца, кроме того, условие об этом не было оговорено в договоре.
Истец, с учетом уточнения иска, просит расторгнуть договор № 30/09 от 30.09.2024; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что обратился к ответчику с запросом о возможности изготовления изделия (шорты) по образцу, общение велось с представителями ответчика, осмотрев образец изделия, представитель ответчика сообщил, что смогут выполнить запрос истца и изготовить аналогичное изделие из представленной ткани. Точные характеристики ткани в договоре не были отражены, но ответчику был представлен образец ткани, представителем ответчика был осмотрен образец, названа ткань, плотность и иные характеристики ткани, то есть было полное понимание того, какая ткань необходима для отшива, у истца не было оснований сомневаться в компетентности представителя ответчика при определении вида ткани и согласовании условий договора, характеристики в первую очередь нужны ответчику для исполнения договора, ответчик мог не заключать договор, но со стороны ответчика была уверенность в понимании необходимой ткани для пошива изделия. При заключении договора было согласовано изготовление изделия из костюмной ткани черного цвета. Ответчиком истцу демонстрировались образцы ткани, но ни один из представленных образцов не был согласован истцом, отшив из образцов ткани экземпляров изделия производился по инициативе ответчика. По истечении некоторого времени (на середине договорного срока) истец понимал, что условия договора не могут быть выполнены, так как не была подобрана ткань, а требуется еще пошив изделий. Истец предложил ответчику самостоятельно приобрести ткань, изменить условия договора, так как цена договора при его заключении была сформирована с учетом приобретения ткани самим ответчиком. Условия договора в итоге не были изменены. Ответчику было предложено расторгнуть договор, вернуть предоплату, но ответчик настоял и убедил истца, что сможет выполнить условия договора. Но ткань так и не была подобрана, условия договора не выполнены, истец потерял интерес в дальнейшем его исполнении, обратился с заявлением о его расторжении. Не согласен с частичным возвратом ответчиком денежных средств, так как полагает, что представленные ответчиком документы не свидетельствуют об исполнении условий заключенного сторонами договора, кроме того, указанные в данных документах образцы ткани не относятся к исполнению договора, так как там заявлен иной цвет, иной материал, поскольку материал не был согласован, не было необходимости нести расходы по изготовлению заявленных ответчиком образцов.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, пояснила, что является руководителем швейного производства, директором, данный договор был заключен с ней, однако, каких-либо переговоров с истцом и работу по данному договору лично не выполняла, общение истца велось с ее представителями, которыми не в полном объеме была доведена информация о текущем положении дел, возможно взаимоотношения сторон сложились бы иначе, не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные истцом. Сразу не закрыли договор, так как фактически была не у дел, занималась с ребенком, не думала, что ткань станет проблемой при исполнении договора. Само по себе изделие не сложное, швеи работают хорошие, полагали, что успеем выполнить условия договора. Не оспаривала, что при заключении договора согласован материал изделия – костюмная ткань черного цвета. Точные характеристики ткани в договоре не были указаны. Денежные средства по договору возвращены в части, удержана стоимость фактически понесенных расходов на закуп образцов ткани и пошив образца изделия, ткань подбиралась по плотности, рисунок максимально схожий с исходным образцом, фактически заказывались образцы вслепую, поэтому закупались разные виды.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как следует из положений ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что 30.09.2024 сторонами заключен договор № 30/09, согласно которому исполнитель (ответчик) обязался изготовить, а покупатель (истец) принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора шорты в количестве, ассортименте и по ценам, указываемым в спецификации (Приложение № 1), являющейся приложением к договору.
Согласно подписанной спецификации, ответчик взял на себя обязательство по изготовлению изделия: шорты женские, размерный ряд 40,42,44 по 100 единиц каждого размере. Изделие должно соответствовать образцу заказчика. Образец заказчика получен. Размерная сетка предоставлена. Для упаковки товара заказчик предоставляет свой упаковочный материал (зип пакеты, этикетки, и наклейки). Количество изделий общее 300 шт., цена за единицу 700 руб., общая стоимость 210 000 руб.
Сторонами в судебном заседании подтверждено и не оспаривалось, что стороны договорились об изготовлении изделий из костюмной ткани черного цвета, образец изделия и ткани был предоставлен истцом в распоряжение ответчика, при заключении договора вопросов касательно характеристик ткани у сторон не возникло, требований к истцу о предоставлении характеристик ткани, в том числе дополнительных, ответчик не заявлял.
Поставка осуществляется единовременно в течение 45 календарных дней с даты заключения договора (п. 2.1 договора).
Сумма договора составляет 210 000 рублей (п. 3.1 договора).
Покупателем производится 50% предоплата товара по согласованию сторон (п. 4.1 договора).
Предоплата в размере 50%, что составляет сумму 105 000 рублей, истцом выплачена ответчику наличными денежными средствами. Ответчиком получение денежных средств в размере 105 000 рублей не оспаривалось.
Также сторонами не оспаривалось, что договор, заключенный сторонами, не исполнен ввиду несоблюдения ответчиком сроков выполнения работы по причине неподбора ткани и отсутствия согласования сторонами ткани, из которой требуется пошив готового изделия.
Доказательств нарушения условий договора истцом, совершения истцом действий по воспрепятствованию выполнению ответчиком условий договора материалы дела не содержат.
04.12.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора на основании в связи с нарушением срока поставки, предусмотренного договором.
05.12.2024 истец обратился в отдел полиции по факту неисполнения ответчиком договора, отказа в возврате денежных средств (КУСП № №).
11.12.2024 ответчиком истцу направлен ответ на уведомление о расторжении договора, указав, что исполнителем понесены финансовые затраты в связи с исполнением обязательств по договору в размере 35 352 рубля 75 копеек (закуп образцов ткани, молния спиральная, застежка крючок, транспортные расходы и доставка в город, разбор готового изделия для снятия лекал, конструкторское создание новых лекал, распечатка лекал на широкоформатном плоттере, раскрой ткани для пошива образцов изделий, пошив образцов изделий, затраченное рабочее время исполнителя).
Ответчиком в подтверждение несения фактических расходов представлены: кассовый чек от 12.11.2024 о покупке габардина стрейч черный -79, твил кляйн эласт черный-79 стоимостью 111 руб., кассовый чек от 22.10.2024 о покупке твил кляйн эласт черный -79, габардина стрейч черный-79 стоимостью 444 руб., кассовый чек от 21.11.2024 о покупке твил кляйн эласт черный -79, трикотажа футер 2нитка, дублерина на трикотажной основе, флизелина клеевого стоимостью 3 217 руб. 05 коп., товарная накладная № 685 от 14.10.2024 на сумму 3 030 руб. о приобретении габардина красного, пикассо черный, костюмная жасмин, товарная накладная № 677 от 01.10.2024 г. на сумму 5 015 руб. о приобретении филлини, армани шелк, джинсы стрейч, товарная накладная № 679 от 02.10.2024 г. на сумму 7 800 руб. о приобретении джерси, оскара, сутинг.
21.12.2024 истец повторно направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с нарушением срока поставки, предусмотренного договором.
10.01.2025 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 70 000 рублей (справка № 250436575 от 19.04.2025, платежное поручение № 491236 от 10.01.2025).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оставшейся суммы предоплаты в размере 35 000 руб. (105000 руб.-70000 руб.), истец полагал, что представленные ответчиком документы не подтверждают несение фактических затрат исполнителем в связи с исполнением заключенного сторонами договора.
Суд, оценив представленные ответчиком документы в обоснование понесенных фактических затрат, связанных с исполнением договора № 30/09 от 30.09.2024, исходит из того, что предоставленные кассовые чеки и товарные чеки не содержат указания на тот факт, что они выполнены в соответствии с договором, заключенным между сторонами: ответчиком не обоснован объем приобретаемых материалов в качестве образцов ткани (1, 2, 3, 4 метра), необходимость повторного приобретения одного вида ткани в разное время, так, кассовый чек от 12.11.2024, кассовый чек от 22.10.2024, кассовый чек от 21.11.2024 содержат информацию о приобретении в разные даты одинаковых позиций товара, в документах содержатся позиции товара, не относящиеся к условиям договора, а именно несогласованный сторонами цвет (красный), вид ткани (джинса, шелк, футер), договором не предусмотрен пошив пробных изделий из образцов ткани, кроме того, стороны не согласовали итоговый вариант ткани, из которой предполагался бы пошив изделий, соответственно, включение в статью фактически понесенных расходов трудозатрат ответчика по разбору готового изделия для снятия лекал, конструкторскому созданию новых лекал, распечатке лекал на широкоформатном плоттере, раскрою ткани для пошива образцов изделий, пошив образцов изделий, затраченное рабочее время исполнителя, а также включение в смету молнии спиральной, застежки крючка является необоснованным, кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие несение расходов в указанном размере, способ расчета трудозатрат ответчика, транспортные расходы и доставка в город также необоснованно включены в стоимость ввиду того, что их несение не доказано ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны ответчика факта несения расходов по договору № 30/09 от 30.09.2024.
С учетом изложенного, суд полагает, что истец вправе был отказаться от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ ввиду существенного затягивания ответчиком сроков начала исполнения договора по изготовлению товара (женские шорты), что привело к отсутствию у истца интереса в дальнейшем исполнении договора, ввиду чего, ответчик обязана возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком расходов, удержание ответчиком уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.
Таким образом, требования истца о расторжении договора с ответчиком являются правомерными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № 30/09 от 30.09.2024, в сумме 35 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора подряда, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Основываясь на вышеизложенных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера и не доказано нарушение его нематериальных благ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 650 рублей 00 копеек (чек по операции Сбербанк онлайн от 25.12.2024), в размере 4 500 рублей 00 копеек (чек по операции Сбербанк онлайн от 28.01.2025).
Таким образом, поскольку судом частично удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств, о расторжении договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей 00 копеек (4 000 руб. – за имущественное требование о взыскании денежных средств, 3 000 руб. – за неимущественное требование о расторжении договора).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 30/09 от 30.09.2024, заключенный ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 30/09 от 30.09.2024, в сумме 35 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко