Дело №а-1654/2023

УИД 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, помощником судьи ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО11, действующего на основании доверенности и имеющего высшее юридическое образование,

административных ответчиков заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности и представившей служебное удостоверение, судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности и представившей служебное удостоверение,

представителя заинтересованного лица ФИО10 – ФИО12, действующего на основании доверенности и имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Территориальному отделу N 1 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Территориальному отделу № филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об оспаривании постановлений.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру). В нарушение требований закона он не получал копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о назначении ответственного хранителя, о передаче имущества должника на реализацию, о снижении цены арестованного имущества на 15%, а также копию акта о наложении ареста на залоговое имущество. В нарушение закона разница между ценой заложенного имущества и суммой долга на депозитный счет отдела судебных приставов не перечислена.

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, отменить акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП; отменить незаконную запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Новый Город», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом. Обеспечил явку представителя ФИО11, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, представитель территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО6, судебный пристав - исполнитель ФИО3 в судебном заседании представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Представители заинтересованных лиц Остролиа Энтерпрайзес ЛТД, ООО «Новый Город», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом. Обеспечил явку представителя ФИО12, который представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Закона об исполнительном производстве регулируется нормами его главы 9.

Так, в силу части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.

Указанный порядок предусматривает, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> по делу № – 87/2015. Предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. ФИО9, <адрес>, оценочной стоимостью 3 500 000 руб., путем ее продажи с публичных торгов, должник – ФИО1, взыскатель - Остролиа Энтерпрайзес ЛТД.

Начальником названного отдела судебных приставов ФИО2 представлена справка о том, что исполнительное производство №-ИП уничтожено согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ №. Также представлены информация из электронной базы «АИС ФССП России» в виде скриншота и сам Акт от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, где под № п/п 302134 содержатся сведения об исполнительном производстве №-ИП (должник ФИО1).

На основании материалов регистрационного дела № – 50 – 15 – 032/2010 – 012 судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на заложенное имущество - квартиру стоимостью 3 500 000 руб.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах и повторных торгах по продаже арестованного заложенного имущества (лот N 1 - квартира по адресу: <адрес>, мкр. ФИО9, <адрес>) не было подано ни одной заявки.

Судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества - названной квартиры стоимостью 2 625 000 руб.

На следующий день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю арестованного и нереализованного в установленный законом срок в принудительном порядке имущества должника - квартиры стоимостью 2 625 000 руб., составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которому имущество получено представителем взыскателя, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя (Остролиа Энтерпрайзес ЛТД) на указанную квартиру, а также о снятии ареста с имущества и об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Учитывая соблюдение судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> порядка, предусмотренного ст. 87 Закона об исполнительном производстве в части снижения цены и предложения взыскателю нереализованного имущества, равно как и порядка передачи нереализованного имущества должника взыскателю, суд полагает о законности оспариваемых постановлений и акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю.

Довод административного истца о не получении вынесенных в рамках возбужденного исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста на залоговое имущество, постановления о назначении ответственного хранителя, постановления о передаче имущества должника на реализацию, постановления о снижении цены арестованного имущества на 15%, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Законом об исполнительном производстве предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Так в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять должнику подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Административный истец имел возможность лично получить всю информацию о состоянии исполнительного производства, где он является должником, в порядке, предусмотренном статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Сам по себе факт не уведомления должника обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными решений судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов должника, который в силу части 1 статьи Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и т.д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Суд обращает внимание на то, что сведения о проведении торгов публикуются в средствах массовой информации, что было сделано и при реализации имущества должника ФИО1, который зная о состоявшемся решении суда об обращении взыскания на квартиру, не возвратив долг кредитной организации, должен был интересоваться судьбой своего имущества.

Суд не находит правовых оснований для отмены и признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8 о проведении государственной регистрации недвижимого права собственности на имущество (имущественные права), утвержденное начальником отдела ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8, утвержденного начальником отдела ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые в административном иске решения судебного пристава – исполнителя по передаче квартиры, как нереализованного имущества, взыскателю, направлены на исполнение требований в рамках исполнительного производства №-ИП, не противоречат закону, а также задачам и принципам исполнительного производства.

При этом, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязала начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> рассмотреть вопрос по внесению в пункт 2 постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю размера суммы, подлежащей перечислению взыскателем на депозитный счет в качестве разницы между стоимостью передаваемого имущества и подлежащей выплате взыскателю по исполнительному производству; по перечислению ФИО1 указанной разницы.

Требования административного истца об отмене незаконной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению, поскольку для реализации права взыскателя на нереализованный в рамках исполнительного производства объект недвижимости, на который было обращено взыскание по решению суда, были предоставлены соответствующие документы, которые являлись основанием для внесения соответствующей записи о государственной регистрации перехода права.

Также суд отмечает, что оспариваемые административным истцом постановления и акт от ДД.ММ.ГГГГ, приняты судебным приставом – исполнителем по результатам проведенной процедуры реализации заложенного имущества, на которое было обращено взыскание решением суда.

Передача нереализованного на торгах в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего должнику ФИО1 имущества, не противоречит законодательству об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку являлась безусловной обязанностью судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения, которым было обращено взыскание на имущество должника. Судебный пристав – исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий и выполнял возложенную на него Законом об исполнительном производстве обязанность по обращению взыскания на имущество в соответствии с решением суда.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены исполнительские действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Разрешая исковые требования о возобновлении исполнительного производства, суд исходит из того, что разрешение этого вопроса относится к исключительной компетенции должностных лиц службы судебных приставов, подменять который суд, при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ, не вправе; суд может рассмотреть вопрос законности отказа компетентного органа в возбуждении исполнительного производства. Поскольку административный истец вместо обращения в компетентный орган по данному вопросу неправомерно обратился в суд, то отсутствуют правовые основания для предоставления ему судебной защиты по избранному им способу за отсутствием правовой состоятельности.

Учитывая, что у территориального отдела № филиала ФБГУ «ФКП Росреестра», отсутствуют полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, и каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны филиала не нарушено, суд считает, что Территориальный отдел № филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим административным ответчиком.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и решениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Доказательств того, что административный истец знал о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о его наличии в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в материалы административного дела не представлено. При таком положении дела срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Территориальному отделу № филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об оспаривании постановлений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Самозванцева