УИД: 66RS0009-01-2025-004684-69 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 20 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

представителя ответчика – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2026 (2-2762/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

27.11.2025 ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность в размере 284 281,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 528,45 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 23.08.2024 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО «ФинТраст» с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 284 281,61 руб. по кредитному договору № от 23.03.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 Должнику направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору с предложением о погашении задолженности в досудебном порядке, задолженность не погашена. На основании заявления истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании, не отрицая факта заключения ответчиком кредитного договора, с иском не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности. К материалам дела приобщено письменной ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2013 между ОАО «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №), по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 286 742, 86 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. Срок возврата денежных средств 23.03.2018.

ОАО «УБРиР» сменило организационно-правовую форму на ПАО «УБРиР».

Согласно кредитному соглашению ФИО2 обязался возвращать займ по частям и уплатить заимодавцу проценты за его использование. Заем ответчику был предоставлен. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора денежного займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Из представленных документов следует, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что не оспаривается стороной ответчика, в связи с этим образовалась задолженность в размере 284 281,61 руб., в том числе по основному долгу – 207 496,71 руб., проценты за кредит – 76 784,90 руб.

Из искового заявления следует, что задолженность образовалась за период с 23.08.2024 по 22.09.2025, согласно расчету задолженности истца задолженность образовалась за период с 23.04.2013 по 11.12.2019.

23.08.2024 между ООО «ФинТраст» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор № уступки требований (цессии), на основании которого к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» перешли права требования на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должниками и кредитной организацией, указанным в Приложении 1 к Договору, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по кредитному соглашению № от 23.03.2013: общая сумма уступаемых прав 284 281,61 руб., в том числе сумма основного долга 207 496,71 руб., проценты 76 784,90 руб.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному соглашению от 23.03.2013, срок предоставления займа определен 60 месяцев, то есть до 23.03.2018, указанная дата также указана в качестве срок возврата денежных средств.

С учетом срока исполнения обязательств по договору взыскатель должен был узнать о нарушении своего права не позднее 23.03.2018, соответственно, с 23.03.2018 начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 23.03.2021. С настоящим иском истец обратился 26.11.2025 (согласно квитанции об отправке по ЭП), то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом из представленного стороной ответчика уведомления от 04.08.2015 следует, что о нарушении прав взыскателя истцу было известно уже 04.08.2015.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 03.06.2025 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил от 21.08.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» задолженности по кредитного договору № от 23.03.2013 отменен, на основании возражений ответчика.

Вместе с тем, обращения истца за судебной защитой в рамках приказного производства имело место также после истечения срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 23.03.2013 в размере 284 281,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 528,45 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 20 января 2026 года.

Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова