Дело № 2-3825/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001570-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Серовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице УФК по Костромской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса доход федерального бюджет в лице Министерства финансов Российской Федерации 1700000 руб. Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского районного суда г. Костромы находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному приобретателю в размере 1700000 руб. за утрату жилого помещения. <дата> Ленинским районным судом г. Костромы было вынесено решение по делу №, которым исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлевторены. <дата> была подана апелляционная жалоба. <дата> вынесено апелляционное определение, которым в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области отказано в полном объеме. <дата> решение от <дата> по делу № вступило в законную силу. <дата> Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области была подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции, <дата> кассационным судом общей юрисдикции было вынесено определение, которым решение Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области – без удовлетворения. Министерство финансов Российской Федерации платежным поручением № от <дата> перечислило на лицевой счет ФИО2 1700000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Костромы по делу № от <дата> установлено, что ФИО2 не знала и не могла знать об отсутствии права у ФИО1 на распоряжение объектом недвижимости, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 переданных ею по договору денежных средств в размере 1700000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Данное решение суда вступило в законную силу, должником не исполнено. Исполнительный документ предъявлен в УФССП России по Костромской области, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы 1716700 руб., которое было окончено <дата> на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С должника удержано 23,11 руб. Ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Министерства финансов Российской Федерации 1700000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены УФССП России по Костромской области, ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, ФИО2

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица УФССП России по Костромской области, ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При разрешении судебных споров по статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в выборе между интересами добросовестных приобретателей и интересами лиц, которые были лишены имущества помимо своей воли, законодатель встал на сторону последних как наименее защищенных в данной ситуации, так как независимо от количества сменившихся владельцев спорного жилого помещения для лица, свободное волеизъявление которого на распоряжение имуществом было нарушено, виндикационный иск в данном случае становится единственным эффективным правовым средством восстановления их прав.

При этом добросовестный приобретатель может понести убытки, вызванные наличием виндикационного процесса, инициированного прежним собственником имущества, так как без компенсации от собственника лишается владения вещью.

Вместе с тем, добросовестные приобретатели впоследствии вправе применить механизм взыскания убытков с тех лиц, с которыми они заключали сделки по приобретению спорной жилой площади.

Также добросовестный приобретатель за утрату права собственности на жилое помещение вправе получить компенсацию за счет казны Российской Федерации, основания и условия получения которой предусмотрены в статье 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, на основании пунктов 1 и 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», физическое лицо добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Таким образом, для выплаты компенсации за счет казны Российской Федерации на основании пунктов 1 и 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требуется совокупность условий, а именно наличие вступившего в законную силу судебного акта, который принимается по иску добросовестного приобретателя, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам взыскание по исполнительному документу в рамках исполнения решения суда о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, произведено частично или не производилось в указанный в данной статье срок.

В силу пункта 5 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае выплаты добросовестному приобретателю за утрату права собственности на жилое помещение компенсации в соответствии со ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к Российской Федерации переходит право требовать возмещения своих потерь с того лица, к кому имел законные требования о возмещении своих убытков добросовестный приобретатель в связи с истребованием от него жилого помещения.

При этом, взыскиваемые суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должны подпадать под понятие убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО1 За ФИО5 и ФИО6 в порядке наследования признано право собственности (за каждой) на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 33 кв.м., кадастровый №. Квартира по указанному адресу истребована из владения ФИО2, запись о праве собственности ФИО2 от <дата> №, погашена.

Из судебного постановления следует, что <дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Недвижимое имущество принадлежало ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от <дата>, заключенного с ФИО4

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки 1700000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 16700 руб., а всего взыскана сумма 1716700 руб.

Так, заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств содержатся выводы о том, что на момент заключения договора купли-продажи от <дата> истец ФИО2, как покупатель, не знала и не могла знать об отсутствии права у ФИО1 на распоряжение объектом недвижимости.

<дата> на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Костромы судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 1716700 руб. В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 23,11 руб.

<дата> указанное исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за утрату права собственности на жилое помещение в размере 1700000 руб.

Разрешая указанный спор и определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу ФИО2, суд исходил из того, что поскольку исполнение произведено частично на сумму 23,11 руб., что покрывает расходы ФИО2 по гражданскому делу, а не сумму, взысканную судом с продавца, то в пользу ФИО2 подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации единовременная компенсация за утрату жилого помещения в размере 1700000 руб.

Во исполнение вышеуказанного решения суда Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области перечислило на счет ФИО2 денежную сумму 1700000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, к Российской Федерации перешло право требовать возмещения своих потерь с ФИО1, к которому имел законные требования о возмещении своих убытков добросовестный приобретатель в связи с истребованием от него жилого помещения, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход бюджета городского округа город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице УФК по Костромской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход федерального бюджета в лице Министерства Финансов Российской Федерации в порядке регресса 1700000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 32 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.