Дело № 2-4534/2022
43RS0001-01-2022-006517-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 30 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Волкоморовой Е.А.,
при секретаре Скрябиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вавилон» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вавилон» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} с ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по внутренней чистовой отделке квартиры {Адрес изъят} согласно перечню работ и стоимости материалов. Стоимость работ с учетом строительных материалов составила 102 711,30 руб., оплата которых истцом произведена {Дата изъята} Срок выполнения работ определен с {Дата изъята} по {Дата изъята} По состоянию на {Дата изъята} в санузле не завершены работы по укладке керамогранита на пол, облицовке стен керамической плиткой, установке стальной ванны, не приобретены материалы (керамогранит, плитка, ванна). В связи с нарушением срока исполнения работ истцом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислена неустойка в размере 428 306 руб. {Дата изъята} ответчику была вручена претензия о досудебном урегулировании вопроса, до настоящего времени работы по договору не выполнены, ответ на претензию не последовал. В претензии истцом установлен новый срок для выполнения работ – до {Дата изъята}, в который работы также не были выполнены, в связи с чем, истцом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислена неустойка в размере 8 216,90 руб. В связи с тем, что работы по отделке ответчиком не выполнены в установленный срок истец был вынужден снимать жилое помещение для проживания, расходы по оплате которого за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} составили 50 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор подряда от {Дата изъята}, вернуть уплаченные денежные средства в размере 102 711,30 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 428 306,12 руб., неустойку за невыполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке в размере 8 216,90 руб., компенсацию морального вреда 80 000 руб., расходы по договору найма жилого помещения 50 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5 000 руб., штраф.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, заявив требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 3% от цены договора, но не превышающей цены договора, о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств, проценты по ст. 395 ГК РФ, инфляционные убытки, увеличив требования в части взыскания расходов по найму жилого помещения. Просит расторгнуть договор подряда от {Дата изъята}, взыскать с ответчика денежные средства в размере 102 711,30 руб., неустойку 102 711,30 руб., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 8 402,64 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 899,20 руб., расходы по договору найма жилого помещения в сумме 70 000 руб., инфляционные убытки 15 529,93 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска, на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивал, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Пояснил, что ответчиком выполнена часть работ по договору подряда, а именно грунтовка стен перед штукатуркой, штукатурка стен на 2 раза, грунтовка стен перед шпаклевкой, шпаклевка стен на 2 раза, грунтовка пола на 1 раз, приобретены церезит, шпатлевка финишная, штукатурка гипсовая. Не выполнена укладка керамогранита на пол, а также не выполнены работы по санузлу, не приобретены плитка, керамогранит, клей плиточный, затирка. Выполненные ответчиком работы оказаны некачественно, что подтверждается заключением эксперта.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил требования в части взыскания с ответчика стоимости не выполненных работ в сумме 80 162,30 руб., расходы на представителя просит взыскать в размере 23 000 руб., почтовые расходы. Пояснил, что постановление Правительства РФ о применении моратория в отношении неустойки в данном случае не подлежит применению. Расчет неустойки и процентов просит произвести на дату вынесения решения.
Представитель ответчика ООО «Вавилон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому часть работ по договору ООО «Вавилон» выполнено, за исключением работ по санузлу, которые не могли выполнить по причине отсутствия согласования с заказчиком материала. Размер взыскиваемого штрафа считают несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ответчик согласен компенсировать за невыполненные работы по санузлу в размере 37 042 руб. Требования о взыскании штрафа и неустойки с учетом моратория удовлетворению не подлежат. Размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательств, указано на положения ст. 333 ГК РФ. {Дата изъята} истцу предлагалось выполнить работы по договору подряда, от чего ФИО1 отказался. Просит отказать в удовлетворении требований иска.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
{Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Вавилон» заключен договор подряда по выполнению работ по внутренней чистовой отделке квартиры {Адрес изъят}
Срок выполнения работ определен с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п. 2.1).
Согласно п. 3.1 договора цена работы, с учетом строительных материалов, приобретаемых подрядчиком, указанных в Приложении № 1 к договору, составляет 102 711,30 руб.
Представленные квитанция к ПКО {Номер изъят} от {Дата изъята}, чек по операции Сбербанк от {Дата изъята} подтверждают факт оплаты истцом стоимости работ по договору подряда в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Как следует из пояснений истца, ответчиком работы по договору в предусмотренный срок в полном объеме выполнены не были, в связи с чем, {Дата изъята} ФИО1 обратился к ответчику с претензией об исполнении договора в срок до {Дата изъята}
Претензия ответчиком была получена, однако требования потребителя удовлетворены не были.
Доводы ответчика о том, что работы не были выполнены в установленный срок по причине отсутствия согласия заказчика на приобретение подобранных им материалов, подлежат отклонению при отсутствии в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств заявленному.
Согласно ст. 32 Закона РФ от "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертнадзор» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость фактически выполненных строительно-ремонтных работ и поставленных материалов подрядчиком в квартире {Адрес изъят} составляет 26 429 руб., стоимость невыполненных работ составляет 76 282,30 руб., при этом выполненные работы произведены с нарушением требований, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и повреждений составляют 3 880 руб.
Ответчиком доказательства иной стоимости работ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены, заявленная истцом сумма не оспорена.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения договора и его расторжении ввиду существенного нарушения его условий со стороны ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению, а также суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму по договору подряда, за исключением фактически понесенных им расходов, связанных с частичным исполнением ответчиком обязательств по договору в размере 80 162,30 руб. (76 282,30 руб. +3 880 руб.).
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
В связи с нарушением срока выполнения ремонтных работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Суд считает необходимым применить при рассмотрении заявленного спора Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», принятое в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В силу указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая, индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до 01.04.2022 г., что же касается пени, неустоек, штрафов, то до 01.10.2022 г. они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до 01.04.2022 г.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения договора подряда подлежат удовлетворению за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 76 282,30 руб., в остальной части требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.
Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом доказательств наличия исключительных обстоятельств ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 76 282,30 руб., Указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности с учетом сроков нарушений ответчиком обязательств по договору, сложившихся правоотношений сторон.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с уклонением ответчика от возвращения полученных от истца денежных средств, истцом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК с учетом заявленных требований, уточнения в судебном заседании суммы взыскиваемых с ответчика денежных средств, произведен перерасчет указанных процентов на дату вынесения решения суда, согласно которому размер процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 4 265,55 руб.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
Согласно ст. 317.1 ГК РФ случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
С учетом приведенного разъяснения правовой природы процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку между сторонами отсутствует обязательство, к которому применима указанная норма права.
Оснований для удовлетворения требования о взыскании инфляционного убытка, рассчитанного исходя из индекса потребительских цен, суд не усматривает, поскольку действующим законодательством в области защиты прав потребителей взыскание таких убытков не предусмотрено.
Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании убытков в размере 70 000 руб., вызванных необходимостью арендовать жилое помещение для проживания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлен договор найма квартиры по адресу: {Адрес изъят}, заключенный {Дата изъята} между истцом ФИО1 (наниматель) и ФИО3 (наймодатель). Срок действия договора с {Дата изъята} до {Дата изъята} Цена договора определена п. 4.1 в размере ежемесячной платы в размере 10 000 руб.
Истцом представлены расписки о получении денежных средств по договору найма жилого помещения за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50 000 руб., с июля по сентябрь в размере 30 000 руб.
Заключая договор подряда с ответчиком, оплачивая его стоимость, истец определенно рассчитывал на возможность проживания в квартире по истечении срока исполнения работ, указанного в договоре.
Принимая во внимание доводы и письменные доказательства, приведенные и представленные истцом в подтверждение заявленных требований, учитывая, что истец не имеет в собственности иного жилого помещения для проживания, учитывая, что ФИО1 представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что именно нарушение ответчиком срока исполнения работ по договору подряда повлекло необходимость несения расходов на оплату найма жилого помещения, требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению.
При этом, суд учитывает, что расходы по оплате найма за июль 2022 г. учтен в обеих квитанциях, исходя из того, что стоимость аренды за 1 месяц составляет 10 000 руб., размер убытков истца на оплату найма жилого помещения, подлежащий взысканию с ответчика, составили 70 000 руб.
В связи с необходимостью определения размера стоимости работ, выполненных ответчиком, истцом ФИО1 с ООО «Экспертнадзор» заключен договор {Номер изъят}-Э возмездного оказания экспертных услуг от {Дата изъята} на проведение независимой экспертизы, стоимость услуг составила 10 000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от {Дата изъята}
Указанная сумма уплачена истцом ФИО1 за составление экспертного заключения, является убытками истца, в связи с чем, заявленные расходы в размере 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком прав потребителя нашло свое подтверждение, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 84 153,92 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Истцом понесены почтовые расходы в связи с необходимостью направления ответчику искового заявления и приложенных документов, уточнения исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 346,40 руб., что подтверждено кассовыми чеками. Указанные почтовые расходы истца подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 94, 98 ГПК РФ в полном объеме.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом на основании договора поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} за юридические услуги, оказанные адвокатом Гальвас М.И., в виде консультации и за составление искового заявления, оплачено 5 000 руб., что подтверждено квитанцией серии АП {Номер изъят} от {Дата изъята}
На основании договора возмездного оказания услуг от {Дата изъята} за юридические услуги, оказанные ФИО2, в виде участия в судебных заседаниях в качестве представителя, оплачено 18 000 руб., что подтверждено чеками от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} на 6 000 руб. каждый.
Поскольку истцом были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи, что подтверждено представленными в материалы дела документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем работы, выполненной представителем, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере 23 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Город Киров подлежит взысканию госпошлина в размере 4 288,56 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда, заключенный {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Вавилон».
Взыскать с ООО «Вавилон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) денежные средства 80 162,30 руб., неустойку 76 282,30 руб., убытки 70 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 4 265,55 руб., расходы по оплате экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 23 000 руб., почтовые расходы 346,40 руб., штраф 84 153,92 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать ООО «Вавилон» (ИНН <***>) госпошлину в доход Муниципального образования Город Киров 4 288,56 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.
Судья Волкоморова Е.А.
Решение19.12.2022