дело №2-129/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-005756-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "14" сентября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ 1715649 от 12 июля 2021 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующей на основании доверенности №103-07-7/22 от 10 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком, сославшись на то, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 декабря 1984 года принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 435 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 93,8кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: . Также ему на праве собственности принадлежит нежилое здание - хозяйственный блок с кадастровым номером №, обшей площадью 18кв.м., расположенное по указанному адресу. Ответчику ФИО4 принадлежит 5/48 и 7/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 435 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и на жилой дом литер А, общей площадью 93,8кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский . Ответчику ФИО5 принадлежит 5/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 435 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и 4/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 93,8кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ответчику ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 438 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: который является смежным земельным участком по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: . Ответчикам: ФИО7, ФИО8, ФИО9 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 483 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: который также является смежным земельным участком по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: При этом границы земельного участка, общей площадью 435кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , не установлены в соответствии с действующим законодательством и в сведения Единого государственного реестра недвижимости не внесены. Между тем, между ним и ответчиками: ФИО4, ФИО5 возник спор о порядке пользования земельным участком и строениями, расположенными по адресу:

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что для установления границ земельного участка и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости он обратился к кадастровому инженеру, согласно заключения которого при уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , были использованы сведения Единого государственного реестра недвижимости и был подготовлен межевой план, однако согласовать его не представилось возможным ввиду отказа ответчиков: ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 ссылается, что согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №630-2022 от 29 июля 2022 года определены и указаны координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , представленные в виде таблицы №1 на схеме №1 приложения №1 экспертного заключения. Также экспертом разработаны два варианта определения порядка пользования земельным участком, в связи с чем считает, что определить порядок пользования земельным участком возможно по варианту №2 заключения эксперта, разработанному на основании идеальных долей совладельцев на общедолевой земельный участок, согласно которого сторонам отводятся части единого земельного участка в соответствии с равенством идеальных долей: часть 1 земельного участка (левая часть двора), площадью 218,5 кв.м., приходится на ? доли ФИО1, при норме 218,5 кв.м.; часть 2 земельного участка (правая часть двора), площадью 218,5 кв.м., приходится на ? объединенную долю ФИО5, ФИО4, при норме 218,5 кв.м., представленному на схеме №3 приложения №1 варианта №2. При этом экспертом указано, что недостатком данного варианта определения порядка пользования общедолевым земельным участком является фактическая застройка строением литер Г1, право собственности на которое не зарегистрировано, части определенного ему в пользование земельного участка, однако указанный вариант является равным идеальным долям в праве собственности. При этом также следует учесть, что ответчик самостоятельно захватил часть строений, без согласия совладельцев начал работы по реконструкции летней кухни литер Г6, сарай кухни литер Б, уборной литер Г3, в том числе литер Г1, право собственности на которое не зарегистрировано. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит установить границы земельного участка, площадью 435 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , в соответствии с координатами, указанными в схеме №1 приложения №1 с учетом определения об утверждении мирового соглашения по делу №2-4089/2015 экспертного заключения ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №630-2022 от 29 июля 2022 года, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ указанного земельного участка, указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно границ и площади земельного участка, площадью 435 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , без заявлений собственников и истребования дополнительных документов, определить порядок пользования земельным участком, площадью 435 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: , в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №630-2022 от 29 июля 2022 года, согласно которого в пользование ФИО1 переходит земельный участок, площадью 218,5 кв.м., значение координат характерных точек указаны в таблице №3 схемы №3 приложения №1, в пользование ФИО4, ФИО5 переходит земельный участок, площадью 218,5 кв.м., значение координат характерных точек указаны в таблице №4 на схеме №3 приложения №1 заключения эксперта, указав, что схема №1 приложения №1 с учетом определения об утверждении мирового соглашения, приложение №1 схема №3, таблица №3 и таблица №4 заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" является неотъемлемой частью решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-129/2022 на бумажном носителе.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу их места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанных лиц об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-129/2022 на бумажном носителе.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 в судебном заседании при разрешении настоящих исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч.2 и 7 ст.1, ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 435 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (? доли), ФИО4 (7/24 и 5/48 доли), ФИО5 (5/48 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 октября 2021 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06 октября 2021 года жилой дом, площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (? доли), ФИО4 (7/24 и 5/48 доли), ФИО5 (5/48 доли).

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 18 кв.м., наименование: хозблок, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 октября 2021 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06 октября 2021 года земельный участок, площадью 483 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8 (? доли), ФИО9 (? доли), ФИО7 (? доли).

ФИО6 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 438 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и жилой дом, площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06 октября 2021 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Определением Анапского городского суда от 02 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2015 года, по гражданскому делу №2-4089/2015 по иску ФИО6 к ФИО1 о признании недействительным отказа от согласования местоположения границы земельного участка утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 признает результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , принадлежащего ФИО6, проведенного кадастровым инженером ООО "ЗемТехКН" от 17 июня 2015 года Ч.А.С., законными и обоснованными, и согласен с определением межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по результатам межевания в части узловых и поворотных точек н1, н2, н3, в координатах, отображенных в схеме и каталоге кадастрового инженера Ч.А.С. от 17 июня 2015 года.

- ФИО6 и ФИО1 обязуются: не чинить препятствий в обслуживании строений, находящихся вдоль межевой границы; не устанавливать забор на межевой границы со стороны строений литер "Г2"; "Г3"; "В" на земельном участке с кадастровым номером № и со стороны строений литер "Б"; "Г2" на земельном участке с кадастровым номером №

- ФИО6 не имеет претензий к ФИО1 о месте расположения литер "Д", являющегося цельнометаллическим гаражным боксом, принадлежащего ФИО1, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и обязуется:

произвести строительство вновь создаваемого объекта недвижимости расположенного между литерами "А" и "Г2" на земельном участке с кадастровым номером №, этажностью, не превышающий 2;

на вновь созданном объекте недвижимости расположенного между литерами "А" и "Г2" на земельном участке с кадастровым номером №, на стене первого и второго этажа со стороны земельного участка с кадастровым номером № произвести установку световых окон;

произвести установку на крыше литер "Г2" на земельном участке с кадастровым номером № систему линейного водоотвода.

- ФИО1 не имеет претензий к ФИО6 по факту строительства вновь создаваемого объекта недвижимости, расположенного между литерами "А" и "Г2" на земельном участке с кадастровым номером №

- схемы кадастрового инженера Ч.А.С. от 17 июня 2015г., содержащие координаты уточненного расположения межевой границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: ; с кадастровым номером № по адресу: , являются неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения;

- вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения по настоящему делу будет являться неотъемлемой частью новых изготовленных межевых дел, исключающих необходимость согласования границ между сторонами при внесении изменений в ГКН и ЕГРП на земельные участки с кадастровым номером № по адресу: и земельного участка с кадастровым номером № по адресу:

Как следует из материалов дела, указанное определение Анапского городского суда послужило основанием для внесения соответствующих изменений в части описания местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Из анализа части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Таким образом, поскольку определение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года не отменено, не изменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено, является судебным постановлением, разрешающим спор, соответственно, оно является обязательным для лиц, заключивших такое соглашение, в данном случае для истца ФИО1 и ответчика ФИО6

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2021 года с целью определения местоположения земельного участка и его границ, а также определения координат поворотных точек границ земельного участка по ходатайству представителя истца по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №630-2022 от 29 июля 2022 года фактическое местоположение и конфигурация земельного участка, площадью 435 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , определяются на местности характерными межевыми знаками выполненными в виде ограждения, стен зданий, находящихся как на исследуемом земельном участке, так и на территории соседних домовладений. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка и его контур представлены на схеме №1 приложения №1 настоящего заключения. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 437 кв.м. Размеры земельного участка в плане: по правой границе – 29,4 м., по левой границе – 29,83 м., по тылу – 14,12 м., по фасаду – 15,52 м. С левой стороны участок имеет преломление с фасада (точки 1-2) и в середине (точки 6-7) в сторону двора . С правой стороны участок имеет преломление в тыльной стороне (точки 19-18) в контур спорного участка.

Экспертом в связи с несоответствием (наложением) местоположения и контура границ земельного участка по факту с границами соседних земельных участков , уточненных в Едином государственном реестре недвижимости, производится разработка вариантов определения порядка пользования общедолевым земельным участком с кадастровым номером № по адресу: по фактически установленным границам спорного земельного участка и согласно фактической площади 437 кв.м., имеющей от правоустанавливающих документов допустимое нормами геодезических измерений отклонение от 435 кв.м.

По варианту №1 определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, разработанному на основе фактически сложившегося порядка пользования общедолевым земельным участком, сторонам дела отводятся части единого земельного участка в соответствии с отступлением от идеальных долей (схема №2 приложение №1 вариант №1):

часть 1 земельного участка (левая часть двора), площадью 231 кв.м., приходится на ? доли ФИО1, при норме 218,5 кв.м.;

часть 2 земельного участка (правая часть двора), площадью 206 кв.м., приходится на ? объединенную долю ФИО5, ФИО4, ФИО4, при норме 218,5 кв.м.

Недостатком данного варианта №1 определения порядка пользования общедолевым земельным участком является отсутствие идеальных долей. Преимущество в том, что данный вариант является фактически сложившимся.

Значения координат и длины границ, отводимых в пользование сторонам частей земельного участка приведены в таблице №2 и №3, на схеме №2 приложения №1:

Таблица №2:

Значения координат характерных точек части 1, площадью 206 кв.м., границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , отводимой в пользование истца по варианту №1 определения порядка пользования земельным участком, представленным на схеме №2 приложения №1 настоящего заключения:

Таблица №3:

Значения координат характерных точек части 2, площадью 232 кв.м., границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , отводимой в пользование ответчикам по варианту №1 определения порядка пользования земельным участком, представленным на схеме №2 приложения №1 настоящего заключения:

На схеме №3 приложения №1 представлен вариант №2 определения порядка пользования с распределением общей площади земельного участка в равных долях согласно правоудостоверяющих документов. Земля под объектами недвижимости индивидуальной собственности отнесена соответствующему владельцу здания, однако на строение литер Г1 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, следовательно, земельный участок под ним теоретически является свободным от застройки и подлежащим перераспределению без учета, фактически расположенного на нем здания.

По варианту №2 определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, разработанному на основе идеальных долей совладельцев на общедолевой земельный участком, сторонам дела отводятся части единого земельного участка в соответствии с равенством идеальных долей (схема №2 приложение №1 вариант №1):

часть 1 земельного участка (левая часть двора), площадью 218,5 кв.м., приходится на ? доли ФИО1, при норме 218,5 кв.м.;

часть 2 земельного участка (правая часть двора), площадью 218,5 кв.м., приходится на ? объединенную долю ФИО5, ФИО4, ФИО4, при норме 218,5 кв.м.

Недостаток данного варианта №2 определения порядка пользования общедолевым земельным участком является фактическая застройка строением литер Г1, право собственности на которое не зарегистрировано, части земельного участка, отводимого истцу. Преимущество в том, что данный вариант является равным идеальным долям в праве собственности.

Значения координат и длины границ отводимых в пользование сторонам дела частей земельного участка приведены в таблице №4 и №5, схеме №3 приложения №1.

Таблица №3:

Значения координат характерных точек части 1, площадью 218,5 кв.м., границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: отводимой в пользование истца по варианту №2 определения порядка пользования земельным участком, представленным на схеме №3 приложения №1 настоящего заключения:

Таблица №4

Значения координат характерных точек части 2 площадью 218,5 кв.м. границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: отводимой в пользование ответчиков по Варианту 2 определения порядка пользования земельным участком, представленным на схеме 3 приложения №1 настоящего заключения.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ш.Н.А. подтвердила выводы экспертизы №630-2022 от 29 июля 2022 года и пояснила, что в ходе экспертного исследования определены фактические границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № на местности характерными межевыми знаками, в том числе в виде ограждений, стен зданий, с учетом определения Анапского городского суда об утверждении мирового соглашения по делу №2-4089/2022 о согласовании межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, при этом каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и его контур представлены на схеме №1 приложения №1 с учетом определения об утверждении мирового соглашения по делу №2-4089/2015, также определены варианты порядка пользования земельным участком по фактически установленным границам и согласно фактической площади, имеющей допустимое нормами геодезических измерений отклонение от правоустанавливающих документов, при этом вариант №1 определения порядка пользования земельным участком разработан на основе фактически сложившегося порядка пользования общедолевым земельным участком.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная землеустроительная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям действующего законодательства, методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает, что заключение эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №630-2022 от 29 июля 2022 года может быть положено в основу решения суда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными письменными доказательствами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о них в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, при этом существующими на местности характерными межевыми знаками, в том числе в виде ограждений, стен строений, с учетом определения Анапского городского суда об утверждении мирового соглашения по делу №2-4089/2015 о согласовании межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами: № закреплено местоположение смежных границ указанного земельного участка, существующими на местности более 15 лет, расположение ограждений по смежным границам указанного земельного участка при проведении экспертного исследования позволило эксперту установить координаты характерных точек фактических границ земельного участка, учитывая, что спора о границах со смежными землепользователями не имеется, и обратного суду не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.4 ст.58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 247 названного кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов гражданского дела, сособственники земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1 (? доли), ФИО4 (7/24 и 5/48 доли), ФИО5 (5/48 доли) фактически распределили в пользование единый земельный участок. В частности, левая часть дворовой территории со следующими зданиями и строениями: часть жилого дома литер "А" с пристройками, литер "Д", литер "Г4", литер "Г", литер "Б" с пристройкой, литер "Г2" и здание, не обозначенное в технической инвентаризации, эксплуатируется истцом ФИО1, а правая часть дворовой территории со следующими зданиями и строениями: часть жилого дома литер "А" с пристройками, литер "Г1", навес на месте снесенного "Г5" эксплуатируется ответчиками: ФИО4 и ФИО5 Все здания вдоль правой части дворовой территории, а, именно, пристройка литер "а1", пристройка литер "а2", строение литер "Г1" используются ответчиками. По левой стороне земельного участка, эксплуатируемой истцом ФИО1, размещаются с фасада гараж литер "Д", беседка литер "Г4", сарай литер "Г", летняя кухня литер "Б" с пристройкой, строение душа литер "Г2" и здание, не обозначенное технической инвентаризацией.

Таким образом, поскольку соглашение о порядке пользования земельным участком между участниками долевой собственности не было достигнуто, исходя из того, что истцу ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ответчику ФИО4 принадлежит 7/24 и 5/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а ответчику ФИО5 принадлежит 5/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, вариант №2 пользования земельным участком, разработанный экспертом по схеме №3 приложения №1 к вышеприведенному заключению эксперта и предложенный истцом ФИО1, наиболее соответствует тому порядку пользования, который сложился между сособственниками земельного участка и соответствует в части принадлежащим им идеальным долям, наиболее полно отвечает интересам сторон, не нарушает законных прав сторон и иных лиц, предусматривает порядок пользования земельным участком с учетом расположения на участке строений, учитывает возможность прохода и подхода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома, строениям и хозяйственным постройкам, выделение земельных участков единым массивом, зон для обслуживания построек максимально сохраняет сложившийся порядок пользования земельным участком, суд приходит к выводу, что предложенный истцом ФИО1 вариант №2 пользования земельным участком, разработанный экспертом по схеме №3 приложения №1, является наиболее предпочтительным, и полагает возможным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , в соответствии с вариантом №2 порядка пользования данным земельным участком, определенном в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №630-2022 от 29 июля 2022 года, согласно схеме №3 приложения №1 и каталога координат, приведенных в таблицах №3 и №4.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 435 (426) кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: в соответствии с приложением №1 схема №1 с учетом определения Анапского городского суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-4089/2015 заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №630-2022 от 29 июля 2022 года по следующим координатам характерных точек:

Наименование точки

Х

(м)

Y

(м)

1

461306.52

1246890.07

2

461301.96

1246883.33

3

461289.42

1246865.56

4

461301.37

1246858.04

5

461301.65

1246858.46

6

461306.45

1246865.39

7

461306.65

1246865.31

8

461307.87

1246866.95

9

461318.83

1246881.66

Схему №1 приложения №1 с учетом определения Анапского городского суда Краснодарского края об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-4089/2015 заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №630-2022 от 29 июля 2022 года считать неотъемлемой частью судебного решения.

Решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 435 (426) кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №630-2022 от 29 июля 2022 года, выделив в пользование ФИО1 часть 1 земельного участка (левая часть дворовой территории) площадью 218,5кв.м., значение координат характерных точек указаны в таблице №3 приложения №1 схемы №3, выделив в совместное пользование ФИО4, ФИО5 часть 2 земельного участка (правая часть дворовой территории) площадью 218,5кв.м., значение координат характерных точек указаны в таблице №4 приложения №1 схемы №3.

Приложение №1 схема №3 таблица №3 и таблица №4 заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №630-2022 от 29 июля 2022 года считать неотъемлемой частью судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года.