Приговор по делу № 1-190/2023 от 28.11.2023

22RS0008-01-2023-001109-81 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Гартман И.В.,

при секретаре Дамер Е.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО1 неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ст. 314.1 УК РФ.

Зная об указанных ограничениях ФИО1 неоднократно нарушал их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к администартивной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие его по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к администартивной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие его по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к администартивной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие его по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к администартивной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие его по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к администартивной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие его по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут.

Зная об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, не желая соблюдать их, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес> края, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут, находясь по вышеуказанному адресу, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно находился за пределами своего места жительства после 22 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он освобожден от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского городского суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением ряда ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в МО МВД России «Заринский» в связи с установленным административным надзором, ему разъяснены последствия несоблюдения административных ограничений и совершения административных правонарушений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Им не соблюдались установленные судом ограничения. В период нахождения под административным надзором он дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения. Вину признал, в содеянном раскаивается (л.д. 34-37).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – врио инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Заринский», в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее производстве находится дело административного надзора в отношении ФИО1, который ранее состоял на учете в МО МВД «Кытмановский», прибыл в <адрес> согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой места жительства. ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. При постановке на учёт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены ограничения, ответственность за их несоблюдение, он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, за что был привлечен дважды ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, трижды ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что привлечен мировым судьей судебного участка № к административному наказанию в виде административного ареста на 2 суток (л.д. 40),

копией решения Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 6-8),

заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на профилактический учёт с заведением дела административного надзора (л.д. 9-10),

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Заринский» с указанием времени и дней явок (л.д. 10а-11),

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 предупрежден об административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 12-13,18),

копиями постановлений мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 21, 22),

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъяты дела административного надзора № и № в отношении ФИО1 (л.д. 44), которые в тот же день осмотрены (л.д. 48-49) и признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 50).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 на стадии предварительного расследования согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №1 о неоднократном несоблюдении подсудимым установленных ему судом ограничений, и совершение при этом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При этом их показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу: судебными решениями, протоколами выемки, осмотра предметов и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает за основу обвинительного приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, принятые в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В ходе судебного следствия на основании совокупности вышеизложенных доказательств достоверно установлены время, место и обстоятельства совершенного преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО1 имеется заострение в личности неустойчивых черт, которые не сопровождаются снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишали подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 54-55).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно судебно-следственной ситуации, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд, соглашаясь с выводами экспертов, признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, трудоустроен, фактически состоит в семейных отношениях, по месту отбывания наказания по предыдущему пригвору администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы - положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела и впоследствии признательных показаний, наличие на иждивении ФИО1 сожительницы и ее малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности ФИО1, который трудоустроен, фактически состоит в брачных отношениях, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, в том числе его заверение о том, что им сделаны надлежащие выводы и впредь он не намерен совершать противоправных действий, конкретных обстоятельств дела, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд также не усматривает, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Правовые основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, не имеется оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – дела административного надзора № и № в двух томах подлежат оставлению в МО МВД России «Заринский».

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит расходы в виде вознаграждения адвокату ФИО6 за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования (7571 рубль 60 копеек) и в ходе судебного разбирательства исходя из заявления адвоката в сумме 3785 рублей 80 копеек, в общей сумме 11 357 рублей 40 копеек.

Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом с учетом имущественного и семейного положения, состояния здоровья подсудимого не установлено. Подсудимый, которому были разъяснены положения ст.ст. 131,132 УПК РФ, от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, материалы дела не содержат и суду не представлено сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих труду, сведений о имущественной несостоятельности подсудимого суду также не представлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату ФИО6 в общей сумме 11 357 рублей 40 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дела административного надзора на ФИО1 оставить у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Заринский» Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Гартман