УИД 61RS0007-01-2022-006900-06

Дело № 2-519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ПАО КБ «Центр-инвест» о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является сыном ФИО6 (добрачная фамилия ФИО1) Г.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой он, наряду с наследниками первой очереди ФИО4 и ФИО5, в установленном законом порядке принял наследство на движимое имущество. После расторжения брака между родителями истца, его мать вступила в брак с ответчиком ФИО2 В период брака ими было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где истец проживал и проживает до настоящего время. Часть средств для приобретения указанной квартиры являлись личным имуществом матери ФИО7, а также самого истца. Между тем, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ФИО2, поэтому в наследственную массу после смерти матери это имущество не включено. В настоящее время у истца с ответчиком стали возникать конфликты по поводу его проживания в указанной квартире, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Выделить долю супруги ФИО7 в данном жилом помещении в размере 72/127 доли, и признать за её наследниками первой очереди право общей долевой собственности в следующих долях: за ФИО1 в размере 48/127 доли, ФИО4 - 12/127 доли, ФИО5 - 12/127 доли, а также ФИО2 - 55/127 доли. Признать утратившей запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, исходит из следующего.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В предмет доказывания в делах об определении правового режима имущества супругов и его разделе входят факты, в том числе, состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, а также основания его приобретения.

Судом установлено, и следует из материалов дела Бушкова (добрачная фамилия ФИО1) ФИО3 состояла в браке с ФИО2, который прекращен 17.11.2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

В период брака на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи и ипотеки квартиры от 28.06.2006 года было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.71-85).

При заключении договора купли-продажи и ипотеки квартиры от 28.06.2006 года ФИО7 дала согласие на приобретение супругом ФИО2 спорной квартиры (л.д. 66).

Согласно условиям кредитного договора от 28.06.2006 года срок возврата кредита определен 28.06.2021 года, обязательства на сумму 550 000 рублей исполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО КБ «Центр-инвест» от 13.01.2023 года №-РК (л.д.145).

Брачный договор между бывшими супругами не заключался, раздел имущества, в том числе в виде указанного жилого помещения не производился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента открытия наследства наследники приобретают право наследования.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец ФИО1 является сыном ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10), и, соответственно, наследником первой очереди.

В установленный законом срок он, наряду с наследниками первой очереди ФИО4 и ФИО5, обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти матери, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на страховые выплаты и денежные средства, хранящиеся на расчетных счетах, в банковских организациях, по 1/3 доли (л.д.16-20).Следовательно, они приняли всё наследство, оставшееся после смерти матери, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.

Вместе с тем, доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая, по мнению истца, является супружеской, не была включена в наследственную массу после смерти ФИО7

В соответствии с разъяснениями, данными в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст. 33,34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований истца одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Истец в обоснование требований указывает на то, что часть средств для приобретения указанной квартиры являлись личным имуществом матери ФИО7, а также самого истца.

Между тем, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение данных утверждений суду не предоставил.

Напротив, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им после расторжения брака с матерью истца за счет личных денежных средств кредитных обязательств, возникших в период брака в связи с приобретением спорной квартиры.

В указанной связи, доля ФИО7 в праве собственности на указанную квартиру при наличии спора могла быть определена, в том числе в судебном порядке, исходя из потраченных в период брака на ее приобретение общих денежных средств.

Вместе с тем, после расторжения брака в 2007 году и до своей смерти в 2021 году ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры не заявляла. Доказательств того, что она при жизни претендовала или имела намерения претендовать на спорную квартиру, как на совместно нажитое имущество, либо считала свои права нарушенными, а также пользовалась им и несла бремя содержания этого имущества вместе с ответчиком ФИО2, материалы дела не содержат, и истцом не представлено.

В связи с чем, разрешая заявленное представителем ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено судом, ФИО7 в течение 14 лет после расторжения брака до ее смерти с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращалась, о нарушении своих прав бывшего супруга не заявляла. При этом ей и истцу было достоверно известно о том, что квартира принадлежит на праве собственности ответчику.

Сам факт проживания истца с согласия собственника в данной квартире не влечет необходимости исчисления срока исковой давности со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав в отношении спорного имущества.

В данном случае, исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства, его права, в том числе на предъявление заявленных требований, производны от прав наследодателя.

Правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, начало срока исковой давности по настоящим правоотношениям закон связывает не с моментом, когда истец узнал о том, что спорное имущество не включено в наследственную массу, а с моментом, когда наследодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований считать, что ФИО7 не было известно о нарушении ее прав в отношении спорной квартиры с момента расторжения брака с ответчиком, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском 28.11.2022 года, трехлетний срок исковой давности, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) третьи лица: ФИО4, ФИО5, ПАО КБ «Центр-инвест» о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая