Дело № 2-3132/2025

УИД 30RS0003-01-2025-005741-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску и.о. прокурора Октябрьского района Амурской области Колесникова И.С., действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, (паспорт <номер изъят> выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, (паспорт <номер изъят> выдан <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ), сумму неосновательного обогащения в размере 27300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес изъят> Колесникова И.С., действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, (паспорт <номер изъят> выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят> (паспорт <номер изъят> выдан <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ), сумму неосновательного обогащения в размере 27300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района по результатам изучения уголовного дела установлен факт причинения ущерба ФИО1 В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащение признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Установлено, что в производстве СО МО МВД России «Октябрьский» находите уголовное дело № 12401100013000132 возбужденное 13.09.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1 Постановлением следователя СО МО МВД России по Октябрьскому району от 13.09.2024 потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО1. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 12.09.2024 в период времени с 19:56 часов до 23:40 часов неустановленное лицо посредством мобильного приложения «WhatsApp» осуществило звонок с абонентского номера <номер изъят> ФИО1, находящейся по адресу: <адрес изъят> сообщило о факте обнаружения взлома личного аккаунта «Госуслуг», в связи с чем, необходимо продолжить разговор с сотрудником Центрального банка, с целью предотвращения оформления кредитования на ее имя мошенниками, с которыми ФИО1 также осуществлял разговор посредством мобильного приложения «WhatsApp» по номеру <номер изъят>, в результате чего ФИО1 выполнила требования неустановленного лици, осуществив переводы денежных средств с лицевого счета банковской карты «Сбербанк России» <номер изъят> тремя операциями на лицевой счет <номер изъят> суммой 25000 рублей, на лицевой счет <номер изъят> суммой 25000 рублей, лицевой счет <номер изъят> суммой 23700 рублей, общей суммой 73700 рублей, таким образом путем обмана мошенническими действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 73700 рублей. Согласно выписке по счету дебетовой карты, 12.09.2024 в 15:37 часов был осуществлен перевод в сумме 23700 рублей с банковского счета ФИО1 на лицевой счет <номер изъят> / принадлежащий ФИО2. При этом никаких денежных и иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 23700 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материального истца.На основании прокурор города Ноябрьска просит взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2023 по день уплаты этих средств кредитору в пользу ФИО4.

Просят суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>. сумму неосновательного обогащения в размере 27300 рублей.

Истцы и.о. прокурора Октябрьского района Амурской области Колесников И.С. и ФИО1, извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительность неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствиенеосновательногообогащения(п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства изнеосновательногообогащениявозникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основанийнеосновательногообогащения(т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст.1107 ГК РФ следует, что лицо, котороенеосновательнополучило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнатьонеосновательностиобогащения.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качественеосновательногообогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежныесуммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежныесуммыи иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по деламовзысканиинеосновательногообогащенияна истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которыхнеосновательноеобогащениев силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делуовзысканиинеосновательногообогащенияявляются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода.

Судом установлено, что в ходе проведенной проверки установлено, что страшим следователем следственного отдела МО МВД России «Октябрьский» 13.09.2024 возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования установлено, что 12.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием сети Интернет, похитило денежные средства в сумме 1200000 рублей, принадлежащие ФИО7, которые последняя направила посредством банкомата ATM № 377666 ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес изъят>. Таким образом причинив ФИО7 материальный ущерб в особо крупном размере. В связи с чем последняя признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В ходе следствия установлено, что ФИО7 денежные средства в размере 884000 переведены в 13 часов 45 минут, 16000 рублей - в 13 часов 51 минуту на банковскую карту <номер изъят>, эмитированную ОО «Махачкалинский» филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО3

Из материалов уголовного дела следует, что факт перечисления денежных средств со счета ФИО1 на банковский счет ФИО2 не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

На момент судебного разбирательства денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств того, что денежные средства, полученные от истца, принадлежали лично ответчику либо были перечислены во исполнение какого-либо денежного обязательства, суду не представлены.

Ответчик ФИО5, как владелец счета и привязанной к нему карты, самостоятельно распорядился судьбой поступивших от истца денежных средств, а потому, именно ответчик как непосредственный получатель денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правовых оснований и обязательств,неосновательнообогатилсянасуммув размере 27300 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истцаовзысканиинеосновательногообогащенияподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ насуммунеосновательногоденежногообогащенияподлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнатьонеосновательностиполучения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты насуммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не имел правовых оснований для удержания полученных денежных средств, суд признает правомерным требованиеовзысканиис него процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчёт истца судом проверен, является верным.

В пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 г. по день возврата денежных средств в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Октябрьского района Амурской области Колесникова И.С., действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, (паспорт <номер изъят> выдан отделом по вопросам миграции ОМВД по г.Дербенту от 12.01.2021) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят> (паспорт <номер изъят> выдан <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ), сумму неосновательного обогащения в размере 27300 рублей.

На решение ответчик вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Рамазанова