Решение по делу № 2-3655/2023 от 08.11.2023 - о признании договора об оказании юридических услуг заключенным и расторгнутым, взыскании денежных средств.

УИД 74RS0017-01-2023-004109-71

Дело № 2-3655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С..,

при секретаре Барашеве П.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора об оказании юридических услуг заключенным и расторгнутым, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, уточнив исковые требования (л.д.3-6,62,81), просил:

- признать договор оказания юридических услуг между ИП ФИО3 и ФИО1 заключенным на условиях (предмет и цена договора) в следующей редакции: «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: 1. Подготовить апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, жалобу на судью в размере 10 000,00 руб.; 2. Привлечение экспертов на судебные заседания, назначенные в апелляционной инстанции (по делу № Златоустовский городской суд Челябинской области) 10000,00руб.; 3. Представительство в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в размере всего 10000,00руб. Стоимость одного судебного заседания составляет 5000,00 руб. «Стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000 руб.»;

- расторгнуть Договор оказания юридических услуг, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей как неосновательное обогащение за не оказанные услуги, уплаченные по Договору оказания юридических услуг;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей"; компенсацию морального вреди в размере 30 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 451 рубль 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он повторно обратился к ответчику с целью получения юридической помощи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно составление апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, жалобы на судью и представительство в суде по делу № Златоустовский городской суд Челябинской области (апелляционная инстанция). По устной договоренности за апелляционную жалобу, жалобу на судью ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 10000 руб. Данная услуга была ему оказана Ответчиком. Затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он оплатил по 5000 руб. за привлечение экспертов на заседание. Данная услуга ответчиком не была оказана. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ответчику 5000 руб. за представительство в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Услуга оказана. Также ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил ответчику еще 5000 руб. за представительство в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель в суд не явился, услуга не оказана.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты <данные изъяты> ответчиком был направлен договор юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.4. указанного договора стоимость услуг Исполнителя составляет 20 000 руб. В соответствии с п. 1.3. договора по желанию Заказчика, выраженному в письменной форме (в т. ч. с использованием электронной почты), и с согласия Исполнителя в дополнение к консультационным услугам по настоящему Договору возможно оказание следующих услуг: анализ операций, схем и вопросов с выработкой рекомендаций (включая рекомендации по общению с представителями государственных структур, контрагентами); ознакомление с материалами дела; разработка проектов документов правового характера, а именно: апелляционная жалоба, представление интересов в суде 2й инстанции, консультация.

Договор со стороны истца до настоящего времени не подписан, так как он не согласен с п. 3.4., п. 1.3, п. 4.2. Договора. В п. 3.4 Договора указана сумма услуг в размере 20 000 руб., при этом истец оплатил 30 000 руб. путем перевода по номеру телефона №; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

До ДД.ММ.ГГГГ. истец пытался решить вопрос с ответчиком о возврате ему денежных средств путем направлений сообщений в Telegram на номер телефона ответчика, однако ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика на эл. почту <данные изъяты>, в которой просил вернуть оплаченные денежные средства в размере 30 000 руб. в течение 14 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответ на претензию не получил.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле определением суда от 05.09.2023, занесенным в протокол предварительного судебного заседания (л.д.31), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истец ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он получил услуги от ответчика по оказанию юридической помощи при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста, за что оплатил денежную сумму в размере 10 000 руб. Услуги ему были оказаны в полном объеме, договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику через мессенджер Вайбер с просьбой оказать юридические услуги: составить апелляционную жалобу на решение мирового судьи, жалобу на судью и жалобу в Квалификационную коллегию судей. За указанные услуги он оплатил ответчику 10 000 руб. Указанные документы ответчик составил и направил ему в Телеграмм. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции потребуется привлечение специалистов, стоимость работы которых составляет 10000 руб. 07 и ДД.ММ.ГГГГ он перевел указанную сумму ответчику по 5000 руб. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчик принимал участие в качестве его представителя, за что он перечислил ответчику 5000 руб. При этом ходатайство о привлечении специалистов в суде апелляционной инстанции ФИО4 не заявлял. Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику еще 5000 руб. за участие в следующем судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, однако в следующее судебное заседание представитель ФИО4 не явился, накануне сообщил, что заболел. После указанного времени ответчик на связь с ним не выходит.

Договор об оказании юридических услуг ответчик прислал ему на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого договора ответчик обязался составить ему апелляционную жалобу на решение мирового судьи, оказать консультационные услуги и представлять его интересы в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг составила 20000 руб. Он со своей стороны этот договор не подписал, поскольку не согласен с ним, оплатил Стаховскому за оказание юридических услуг 30000 руб. При этом ответчик специалистов в суд апелляционной инстанции не приглашал, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимал, оказал ему юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Представитель истца ФИО2 доводы истца поддержала. Пояснила, что между истцом и ответчиком в устной форме были согласованы условия договора об оказании юридических услуг на сумму 30000 руб. При этом ФИО4 обязался составить апелляционную жалобу на решение мирового судьи, жалобу на судью. Стоимость указанных услуг составила 10 000 руб.; привлечь экспертов при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Стоимость услуг составила 10 000 руб. Также ответчик обязался представлять интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции. Стоимость указанных услуг составила 5 000 руб. за одно судебное заседание, всего 10 000 руб. Доказательством заключения договора между сторонами именно на этих условиях является оплата истцом ответчику денежных средств. Кроме того, между ФИО1 и Стаховским велась переписка в мессенджере Вайбер, которая не сохранилась, а также телефонные переговоры. Фролов свой проект договора оказания услуг не составлял и Стаховскому не направлял.

Учитывая, что услуги ФИО4 оказаны истцу не в полном объеме, договор оказания услуг подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 15000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку по ст.28 Закона о Защите прав потребителей и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.76,80,96).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что между ним и ФИО6 достигнута договоренность об оказании юридических услуг: составление апелляционной жалобы на решение мирового судьи, жалобы на судью, привлечение экспертов на судебные заседания, назначенные в апелляционной инстанции, представительство в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, всего на сумму 30 000 руб. При этом денежные средства ответчику истец оплачивал авансовыми платежами: 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. и 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов истцом представлены скриншоты сервиса Сбербанк Онлайн о переводе денежных средств на имя Вадим Викторович С.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. за оказание консультационных юридических услуг (л.д.16,41), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д.42), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. за оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,39), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.17).

Из показаний допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 следует, что она приходится супругой истцу. ФИО3 оказывал им юридические услуги при рассмотрении дела, связанного с собакой. Переписку с ответчиком вели она и ФИО1 в мессенджере «Viber». За оказанные ФИО4 услуги летом ДД.ММ.ГГГГ года они оплатили 10000 руб. Суд они проиграли. ФИО3 настоял на подаче апелляционной жалобы, они согласились и перевели ему еще 10 000 рублей в качестве предоплаты. Позднее ФИО4 сказал, что потребуются узкопрофессиональные специалисты по животным, за услуги которых он попросил еще 10 000 рублей. Эту сумму они скинули ответчику частями по 5000 рублей. За участие в суде апелляционной инстанции в качестве представителя ответчик попросил еще 5 000 рублей, однако в тот момент в его профиле на сайте «Авито» появился отрицательный отзыв, поэтому они решили переводить деньги не сразу, а только после заседания, что и сделали. В тот же день перевели Стаховскому еще 5000 руб. за участие в следующем судебном заседании, но он не явился. Все суммы обговаривались через телефон, но переписка случайно была удалена ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 направил им договор на оказание юридических услуг, в который входило оказание услуг в судеб первой инстанции и составление апелляционной жалобы. Участие в апелляционной инстанции в ДД.ММ.ГГГГ в условия сделки не входило. ФИО4 обещал направить им договор, но не сделал этого. Также ответчик обещал привести специалистов в животной сфере в суд апелляционной инстанции, однако в судебное заседание никого не приводил. В ДД.ММ.ГГГГ связь с ним пропала (л.д.73 оборот – 74).

Согласно копии договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключили договор, по условиям которого (п.1 договора) исполнитель обязался в течение срока действия договора осуществлять текущее консультационное обслуживание заказчика по правовым вопросам деятельности заказчика, а заказчик обязался оплатить указанные услуги. Перечень услуг, а также требования к ним определяются на основании заданий (запросов) заказчика, предоставляемых в письменном виде по свободной форме. В дополнение к консультационным услугам по желанию заказчика, выраженному в письменной форме, и с согласия исполнителя возможно оказание следующих услуг: анализ операций, схем и вопросов с выработкой рекомендаций; ознакомление с материалами дела, разработка проектов документов правового характера (апелляционная жалоба, представление интересов в суде 2 инстанции, консультация).

Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. (п.3.4 договора).

Договор заключен на срок 4 месяца и вступает в силу с даты его подписания (п.6.1, 6.2 договора).

Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон (п.8.2 договора).

Указанный договор заказчиком ФИО1 не подписан.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 указанной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав представленные истцом доказательства, заслушав его пояснения в судебном заседании, пояснения представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, из которых бы однозначно следовало, какое соглашение между сторонами достигнуто по существенным условиям договора: содержании, видах и объеме подлежащих выполнению услуг, сроках выполнения услуг, цене услуг, что представляет собой существенные условия договора об оказании услуг.

Доводы истца, согласно которым он оплачивал ответчику юридические услуги, в том числе привлечение экспертов в суд апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, которые не были оказаны ФИО4, не могут повлечь за собой удовлетворение иска о признании заключенным между сторонами договора об оказании услуг на условиях, указанных ФИО1 в исковом заявлении, поскольку объективно доводы истца о наличии соответствующих договоренностей материалами дела не подтверждаются, а перечисление истцом ответчику денежных средств само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами тех правоотношений по оказанию услуг, которые указаны истцом.

Так, из скриншотов сервиса Сбербанк Онлайн, чеков по операции следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил Стаховскому всего 20000 руб. за юридические консультации (л.д.15,16). Сведения о том, что ФИО4 консультации истцу не оказал, материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 5000 руб. за оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, то есть за оказание услуг в будущем (л.д.16). Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел Стаховскому 5000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.17). При этом в судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принимал участие в суде апелляционной инстанции в качестве его представителя.

Таким образом, представленные документы не могут быть признаны судом надлежащим средством доказывания при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора оказания юридических услуг между ИП ФИО3 и ФИО1 заключенным на условиях (предмет и цена договора) в следующей редакции: «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: 1. Подготовить апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, жалобу на судью в размере 10 000,00 руб.; 2. Привлечение экспертов на судебные заседания, назначенные в апелляционной инстанции (по делу № Златоустовский городской суд Челябинской области) 10000,00руб.; 3. Представительство в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в размере всего 10000,00руб. Стоимость одного судебного заседания составляет 5000,00 руб. «Стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000 руб.»; расторжении указанного договора; взыскании денежных средств в размере 15000 рублей, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании договора заключенным на определенных условиях, расторжении договора и взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 451 рубль 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей в размере 15 000 руб., а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора об оказании юридических услуг заключенным и расторгнутым, взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 10.11.2023