Решение по делу № 02-1745/2025 от 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-000904-44

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/25 по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аксиома» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать ФИО1 комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а ответчик обязалась своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны ООО «Облачный ритеил плюс» своевременно и в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 г.

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» согласно п.2.2. соглашения №D230260917-04 от 10 октября 2023 года уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Поскольку денежные средства ответчиком не были оплачены, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Аксиома» и ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым ООО «Аксиома» обязуется оказать ФИО1 комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а ответчик обязалась своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования 11 июня 2020 года, и право пользования программным обеспечением.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

27 декабря 2021 года между сторонами подписан акт возврата оборудования.

Как следует из доводов искового заявления, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма – сумма задолженности за тариф, сумма – сумма задолженности по пени.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, истцом представлен расчет задолженности за период с 08.09.2022 г. по 08.09.2023 г. в сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, пени – сумма

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, оборудование было передано исполнителю по акту приема-передачи от 27.12.2021 г., в последующем исполнителем услуги по договору ответчику не оказывались, при этом истец знал о нарушенном праве, поскольку платежи по договору ответчиком не вносились, вместе с тем согласно условиям договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, с настоящим иском истец обратился в суд лишь 05 декабря 2024 года, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко