ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-971/2023 (71RS0021-01-2023-001017-92) по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 059 821,29 руб. сроком на 60 мес. под 18,9 % годовых под залог транспортного средства марки «Лада Гранта», 2022 года выпуска, №, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты по нему в соответствии с порядком и условиями, определенными договором. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №. Однако, в связи с ненадлежащим исполнениям ФИО1 принятых на себя обязательств, по состоянию на 16.05.2023 г. образовалась задолженность в сумме 1 097 533,22 руб., из которых: 1 015 971,18 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 79 551,63 руб. - сумма просроченных процентов; 2 010,41 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в размере 1 097 533,22 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Лада Гранта», 2022 года выпуска, №; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 688 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом, в просительной части иска представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не представила.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 059 821,29 руб. сроком на 60 мес. под 18,9% годовых под залог транспортного средства марки «Лада Гранта», 2022 года выпуска, №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п.14).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Все необходимые условия указанного договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), общих условиях кредитования, содержащихся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), с которым ответчик был ознакомлен в момент заключения договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, выпиской по счету по состоянию на №.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.05.2023 образовалась задолженность в сумме 1 097 533,22 руб., из которых: 1 015 971,18 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 79 551,63 руб. - сумма просроченных процентов; 2 010,41 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Расчет образовавшейся задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

Судом установлено, что за период использования кредита ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и были начислены штрафные санкции за просрочку, предусмотренные договором. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и просроченных процентов законны и подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В связи с установленными выше обстоятельствами суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 097 533,22 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Лада Гранта», 2022 года выпуска, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Лада Гранта», 2022 года выпуска, №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно общим условиям кредитования, в случае нарушения Клиентом обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку ответчик свои обязательства перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога соответствует нормам закона (ст.ст. 334, 337, 348, 346, 353 ГК РФ), а также условиям заключенных между сторонами договоров займа и залога, в связи с чем, данное исковое требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истом госпошлина в сумме 19 688 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 1 015 971 руб. 18 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 79 551 руб. 63 коп. - сумма просроченных процентов; 2 010 руб. 41 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 688 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Лада Гранта», 2022 года выпуска, №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, реализовав автомобиль с публичных торгов.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Лада Гранта», 2022 года выпуска, №, наложенные на основании определения судьи Узловского районного суда Тульской области от 14.06.2023 сохраняют свое действие до исполнения решения суда, после чего подлежат отмене.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина