РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 сентября 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 165 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и несвоевременно. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.10.2023г., на 19.03.2025г. суммарная продолжительность просрочки составила 533 дня. По состоянию на 19.03.2025г. задолженность ответчика перед банком составила 170020 руб. 07 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 165000 руб., неустойка на просроченную ссуду 235 руб. 07 коп., иные комиссии 4785 руб.

В адрес ответчика банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности с 04.10.2023г. по 19.03.2025г. в размере 170020 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание явилась, однако до начала судебного заседания покинула здание суда, зарегистрировав извещение о прекращении противоправных действий.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ФИО1, заключив с последней кредитный договор <***> индивидуальные условия договора потребительского кредита, и предоставил кредитную карту с максимальным лимитом кредитования 165000 руб. сроком на 60 месяцев. Возврат денежных средств определено осуществлять путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с Тарифами банка, Общими условиями. По условиям договора проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования 36 месяцев. Тарифами кредитора предусмотрена неустойка на просроченную ссуду.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 <дата> годавоспользовалась денежными средствами, предоставленными по кредитной карте, осуществила оплату покупки. Платежи, в счет возврата кредитных средств, не вносила.

Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> 16.01.2024г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии был отменен определением от 15.07.2024г. по заявлению должника.

Таким образом, судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства на кредитной карте, которым заемщик воспользовалась, но ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, денежные средства в полном объеме кредитору не возвратила, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

По состоянию на 19.03.2025г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 170020 руб. 07 коп., в том числе просроченная ссуда 165000 руб., неустойка на просроченную ссуду 235 руб. 07 коп., иные комиссии 4785 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика ФИО1 в письменных возражениях о том, что истцом не представлен оригинал кредитного договора и, следовательно, невозможно установить подлинное содержание оригинала документа, судом отклоняются, поскольку не имеется оснований сомневаться в том, что представленная банком копия кредитного договора не соответствует его оригиналу, ввиду непредставления ответчиком копии договора, содержание которой бы отличалось от имеющейся в материалах дела копии. Оснований усомниться в достоверности копий представленных истцом документов не усматривается, действующее законодательство не содержит требований об обязательном представлении письменных доказательств в подлиннике для подтверждения заключения кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, контррасчет стороной ответчика не представлен. О причинах не исполнения обязательств, заемщик суду не сообщила, о несоразмерности исковых требований заявлений не поступало.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании образовавшейся и заявленной задолженности по договору потребительского кредита № от 18.08.2023г. не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 6100 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2025г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 18.08.2023г. за период с 04.10.2023г. по 19.03.2025г. в размере 170020 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб. 60 коп., а всего 176120 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.