77RS0033-02-2025-007274-14

Дело № 2-1333/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помщнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма В обоснование иска указал, что 13.11.2015 г. Чертановским районным судом адрес удовлетворены требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора с ответчиком и взыскании задолженности. Судебный акт вступил в законную силу 29.03.2016 г. и исполняется принудительно. Определением суда от 15.03.2021 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на истца. Решение суда исполнялось ответчиком частично в период с 29.03.2016 г. по 18.04.2024 г. Истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 г. по 18.10.2024 г. в сумме сумма, а за период с 07.05.2022 г. по 18.10.2024 г. в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2015 г. Чертановским районным судом адрес удовлетворен иск ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора с ответчиком и взыскании задолженности, по которому с ответчика взыскана сумма в размере сумма Данное решение вступило в законную силу 29.03.2016 г. и исполнялось принудительно и было окончено постановлением судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 22.10.2024 г. в связи с полным погашением задолженности.

Определением суда от 15.03.2021 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на истца. Определением суда от 07.06.2021 г. выдан дубликат исполнительного листа по заявлению истца.

Оплата задолженности производилась ответчиком частично в период с 29.03.2016 г. по 18.04.2024 г., в связи с чем, истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 г. по 18.10.2024 г. в сумме сумма, а за период с 07.05.2022 г. по 18.10.2024 г. в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнена в установленный законом срок, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 г. по 18.10.2024 г. сумму которых, истец уменьшил до сумма, что подтверждается, в том числе, оплаченной исходя из данной суммы госпошлиной за подачу настоящего иска.

Довод стороны ответчика о его тяжелом материальном положении не является основанием для применения ст.333 ГК РФ к сумме процентов за пользование чужими денежными средствами. Довод, о том, что ранее была произведена индексация присужденной суммы за заявленный период в пользу истца, суд также находит несостоятельным, поскольку закон не исключает возможности одновременного взыскания индексации присужденной судом суммы и взыскание процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма и юридические услуги в размере сумма, с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела и времени его рассмотрения, отсутствие представителя истца в судебном процессе, что договором на оказание юридических услуг, было предусмотрено и входило в цену договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные...... в пользу ООО «Эксперт» ИНН <***> проценты в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма и юридические услуги в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2025 г.

Судья: