Дело № 3а-73/2023

УИД 76OS 0000-01-2023-000087-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 30 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований ссылается на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.06.2014 по делу №2-562/2014 удовлетворены исковые требования ФИО1, на мэрию г. Ярославля возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ранее решением Ярославского областного суда от 29.06.2021 по делу № 3а-484/2021 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В настоящем административном иске административный истец просит взыскать компенсацию за период с 29.06.2021 по настоящее время в сумме 20 000 руб.

ФИО2 также обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований ФИО2 ссылается на неисполнение мэрией города Ярославля решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.06.2014 по делу №2-562/2014, указывает, что решением Ярославского областного суда от 25.01.2022 по делу №3а-10/2022 в пользу административного истца была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в настоящем административном иске ФИО2 просит взыскать соответствующую компенсацию за период с 25.01.2022 по 07.06.2023.

Определением суда от 17.07.2023 административные дела по административному заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок объединены в одно производство.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель административного ответчика мэрии города Ярославля ФИО4 административные исковые требования не признала. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что ранее в пользу административных истцов уже взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля невозможно по причине отсутствия достаточного финансирования и очередности исполнения решений судов.

В судебное заседание вызвались и не явились административный ответчик департамент финансов мэрии города Ярославля, заинтересованные лица Специализированное ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, ГМУ ФССП России, о месте и времени судебного заседания извещены.

В ранее представленном отзыве на административный иск административный ответчик департамент финансов мэрии города Ярославля просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента финансов мэрии города Ярославля.

Заинтересованное лицо ГМУ ФССП России просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Иные лица о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, заслушав представителя административного ответчика мэрии города Ярославля, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что административные исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закона № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (пункт 39) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Из материалов дела видно, что 16.06.2014 состоялось решение Фрунзенского районного суда города Ярославля, которым на мэрию города Ярославля возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполнив при этом следующие работы: произвести капитальный ремонт кровли дома; ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения, полную замену трубопроводов (стояков и лежаков) и запорной арматуры; ремонт внутридомовой системы горячего водоснабжения, полную замену трубопроводов (стояков и лежаков) и запорной арматуры; ремонт внутридомовой системы электроснабжения, полную замену электропроводки, приборов и оборудования в местах общего пользования от ВРУ дома до электрощитовых (распределительных щитков), включая ВРУ и электрощитовую.

Решение суда вступило в законную силу.

11.09.2014 на решение выдан исполнительный лист.

18.11.2014 на основании данного исполнительного листа в отношении мэрии города Ярославля возбуждено исполнительное производство.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 36) определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Материалами дела подтверждается, что решениями Ярославского областного суда от 29.06.2021 по делу №3а-484/2021 и от 25.01.2022 по делу № 3а-10/2022 установлено нарушение права административных истцов ФИО1 и ФИО2 на исполнение в разумный срок решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.06.2014, которым мэрия города Ярославля обязана к проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

На дату вынесения решения Ярославского областного суда от 25.01.2022 срок неисполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.06.2014 года составлял 7 лет 3 месяца 11 дней.

При рассмотрении настоящего дела установлено следующее движение по исполнительному производству после 25.01.2022:

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда, а также о принятых во исполнение решения суда с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время.

22.07.2022 мэрией города Ярославля в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ на требование.

25.08.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которое получено должником 25.08.2022.

29.03.2023 должнику вручено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда, а также о мерах, принятых во исполнение решения суда с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, при фактическом исполнении требований исполнительного документа, предоставить подтверждающие документы.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

31.03.2023 должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ на требование от 29.03.2023.

03.06.023 должнику вручено предупреждение об ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование об исполнении решения суда.

Общий срок исполнения судебного решения составил 08 лет 9 месяца 15 дней (с момента предъявления исполнительного листа к исполнению – 15.11.2014), в том числе 1 год 7 месяцев 5 дней – период исполнения, который не был предметом оценки суда в рамках предыдущих дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исследование материалов исполнительного производства, дает суду основания для вывода о том, что действия мэрии города Ярославля по исполнению судебного решения не были эффективными и достаточными.

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что фактически должник - мэрия города Ярославля устранилась от исполнения судебного решения. Согласно имеющимся материалам с момента вынесения Ярославским областным судом решения от 25.01.2022 мэрией города Ярославля не предпринято ни одного действия, направленного на производство работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и на подготовку к данным работам.

Предмет исполнения по исполнительному производству – выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома требует существенных временных затрат, связанных с выделением бюджетных средств для исполнения решения, определения исполнителя работ в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, разработкой проектно – сметной документации, непосредственного производства работ по капитальному ремонту.

Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства, влияющие на длительность исполнения решения суда, в данном деле не стали основанием для столь длительного его неисполнения.

Материалами дела подтверждается, что за 1 год 7 месяцев 5 дней мэрией города Ярославля не совершено ни одного действия в целях исполнения судебного решения. При этом общий срок, в течение которого решение не исполнено, составляет более 8 лет.

Поведение административных истцов не явилось причиной столь длительного исполнения решения суда. Со стороны административных истцов не установлено каких-либо препятствий в исполнении данного решения суда, бездействие мэрии города Ярославля с поведением административных истцов не связано.

Доводы административного ответчика об отсутствии достаточных бюджетных средств для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> не могут служить основанием для освобождения должника от обязанности исполнить судебное решение, либо для приостановления данной обязанности.

Ссылки административного ответчика на необходимость исполнения иных решений, которыми на мэрию города Ярославля, также возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, не могут быть приняты во внимание.

Платежные поручения за 2022 и 2023 годы, не свидетельствуют о принятии мэрией города Ярославля мер по исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.06.2014, согласно данных платежных поручений перечислялись денежные средств в связи с исполнением иных судебных актов. Представленные суду муниципальные контракты и акты выполненных работ исполнение мэрией города Ярославля решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16.06.2014 не подтверждают.

Изложенные в отзыве на административный иск доводы о том, что сроки проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома установлены Региональной программой капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п, значение не имеют.

Ссылки в отзыве на административный иск о том, что в 2020 году в многоквартирном доме выполнены работы по ремонту крыши, в 2021 году по ремонту фасадов, судом отклоняются. Весь объем работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, мэрией города Ярославля не выполнен, исполнительное производство не окончено.

До настоящего времени административные истцы не утратили интерес в исполнении решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.06.2014 (административные истцы являются собственниками квартиры №№ по адресу: <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в очередной период исполнения решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 16.06.2014, право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок вновь нарушено и подлежит компенсации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд учитывает общую продолжительность неисполнения судебного акта, которая превысила 8 лет, предмет исполнения, значимость его для административных истцов, а также то обстоятельство, что в данном случае нарушается право административных истцов на благоприятные условия проживания. Неисполнение в течение длительного периода времени решения суда, которым административный ответчик обязан к производству работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, приводит к еще большему обветшанию конструктивных элементов и коммуникаций жилого дома. Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее в пользу административных истцов судом уже взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, вместе с тем после присуждения соответствующей компенсации, мэрией города Ярославля не принималось каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта. Также суд учитывает длительность неисполнения решения суда после присуждения компенсации, указанный период составляет для административного истца ФИО1 - 2 года 2 месяца 1 день, для ФИО2 – 1 год 7 месяцев 5 дней.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что заявленный в административном иске размер компенсации является разумным и справедливым. Таким образом, заявленные административными истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ФИО1 подлежит присуждению компенсация в размере 20 000 руб., в пользу ФИО2 -15 000 руб.

Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в данном случае подлежит взысканию с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля.

Кроме того, административными истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в частности, суммы, подлежащие выплате эксперту, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, помимо прочего, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные административными истцами расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждаются договором оказания услуг № 11/2022 от 07.06.2022, заключенным между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), актом приема-сдачи работ услуг от 07.06.2023, договором оказанию услуг № 10/2022 от 07.06.2022, заключенным между ФИО1 и ФИО3, актом приема-сдаси работ (услуг) от 07.06.2023.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненный представителем при подготовке необходимых документов и административного искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании и продолжительность судебного заседания, удовлетворение заявленных требований. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в пользу каждого истца в размере 5000 рублей, что является по настоящему делу разумной и справедливой суммой.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с городского округа город Ярославль в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с городского округа город Ярославль в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с городского округа город Ярославль в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с городского округа город Ярославль в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Бисерова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года