Дело № 2-268/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
при секретаре Горбач О.С.,
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2., ФИО6., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2., ФИО6., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 204/1703 долей земельного участка и расположенная на нем квартира общей площадью 32,6 кв.м, расположенные по адресу: . В целях повышения благоустройства и улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешительных документов, она осуществила реконструкцию данного жилого строения путем возведения к нему пристройки. В результате выполненных работ общая площадь объекта увеличилась с 36,6 кв.м до 54,7 кв.м Данные строительные работы выполнены с целью улучшения эксплуатационных качеств жилого помещения и не изменяют работу несущих конструкций здания, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровья людей. Состояние конструкций является работоспособным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждено заключением специалиста АО «Ростехинветаризация Федеральное БТИ». ФИО1 обращалась в администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области с целью получения разрешения на построенный объект капитального строительства, однако ей было отказано. Обращение за судебной защитой имеет своей целью легализацию реконструкции объекта капитального строительства.
Истец просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 54,7 кв.м, расположенную по адресу: , прекратить право собственности на квартиру, общей площадью 32,6 кв.м, расположенную по адресу: , запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 54,7 кв.м, расположенную по адресу: , прекратить право собственности на квартиру, общей площадью 32,6 кв.м, расположенную по адресу: , запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что реконструированная постройка неудобство ей не доставляет, ее прав не нарушает.
Представитель ответчика - администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором требования о признании права собственности истцом не оспаривал.
Ответчик ФИО4, ФИО5, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Судебные извещения ответчикам ФИО6, ФИО3 направлялись по месту их регистрации. Судебные повестки не вручены ответчикам в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает такие действия ответчиков как злоупотребление своим правом, поскольку они должны полагать, что вся официальная корреспонденция в их адрес направляется по месту их регистрации. Данное обстоятельство по смыслу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ даёт суду основание считать, что ответчики извещены о дне слушания дела надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Выслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Указанные положения закреплены в ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
На основании договора купли-продажи от 25.02.2022 года, заключенного между ФИО7 и ФИО1, истец приобрела право собственности на квартиру, общей площадью 32,6 кв.м, расположенную по адресу: .
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 32,6 кв.м, расположенной по адресу: . (запись регистрации -6 от ДД.ММ.ГГГГ).
Из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок категории: земли населенных пунктов- для эксплуатации многоквартирного жилого дома, общей площадью1703+/-6 кв.м, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности 204/1703 долей ФИО1
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: , составленному АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Сибирский филиал Волгоградский центр Котельниковское отделение от 16,062008 года, общая площадь жилого дома составляет 54,7 кв.м, жилая площадь дома составляет 32,6 кв.м.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения ст. 51.1, ч. 16 - 21 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Между тем, как установлено судом, истец с целью улучшения своих жилищных условий произвел реконструкцию жилого помещения без получения разрешительной документации, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь всего помещения дома.
06 апреля 2022 года ФИО1 обращалась в администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Из протокола общего собрания от 02.03.2022 года следует, что собственники помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (ФИО2. (), ФИО8 (), ФИО3 (), ФИО4 (), ФИО5() дали ФИО1 разрешение на реконструкцию по вышеуказанному адресу с изменением площади жилого помещения в сторону увеличения. В настоящее время, собственниками квартир по многоквартирного жилого дома, не представлены возражения по существу постройки истца.
Специалистами АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Сибирский филиал Волгоградский центр Котельниковское отделение в 2022 году выполнена работа по обследованию несущих строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: . Как следует из составленного заключения, состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: , оценивается как работоспособное, обеспечивающее дальнейшую безопасную эксплуатацию, соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст. 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того, что земельный участок, на котором расположен блок жилого дома блокированной застройки принадлежит на праве собственности истцу, строение соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имеющие нарушения носят устранимый характер, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2., ФИО6., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в право собственности на квартиру, общей площадью 54,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: .
Прекратить право собственности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в на квартиру, общей площадью 32,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: , запись регистрации в ЕГРН 34:13:130019:1610-34/117/2022-6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение составлено в окончательной форме в течение пяти дней и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.И. Молодцова.
Решение в окончательной форме составлено 04 июля 2022 года.
Судья Л.И. Молодцова.