УИД 77RS0015-02-2025-009773-67

Дело № 2-6502-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6502-25 по иску Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в лице Филиала «Южный» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в лице Филиала «Южный» (далее – ГУП «Мосгортранс») обосновал его тем, что 27 августа 2024 года по вине ФИО1, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику.

В результате произошедшего ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет сумма, что подтверждается калькуляцией ущерба № 1553626 от 19 сентября 2024 года, выполненной ООО «Группа содействия Дельта». Часть указанной суммы – сумма выплачена истцу страховой компанией, чего недостаточно для восстановления транспортного средств.

Полагая свои права нарушенными, истец требует к взысканию с ФИО1 сумма – разницу между полученным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, своевременно направленное судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 15, 1064, 1068, 1079 и 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что 27 августа 2024 года при вышеуказанных обстоятельствах по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет сумма, из которых истцу страховой компанией выплачено сумма в качестве страхового возмещения.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлена калькуляция ущерба № 1553626 от 19 сентября 2024 года, выполненная ООО «Группа содействия Дельта».

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанные документы ООО «Группа содействия Дельта», поскольку они составлены специализированной организацией, специалисты, составлявшие названные документы, являются независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоят. При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что на протяжении всего времени рассмотрения настоящего дела ответчиком не было представлено ни одного доказательства, опровергающего размер требуемой к взысканию суммы, хотя на то имелась реальная возможность.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, учитывая, что именно виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и его последствиями, а также то, что именно в результате его противоправных действий было нарушено право собственника (потерпевшего) – ГУП «Мосгортранс» и что полученного истцом страхового возмещения недостаточно для восстановления его нарушенного права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумма – разницы между полученным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба (433600 – 282900).

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд к сумма прибавляет сумма – расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ и окончательно определяет к взысканию сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в лице Филиала «Южный» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в лице Филиала «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года