УИД 34RS0005-01-2023-002470-28
Дело №2а-1973/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Костюк И.И.,
при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным и его отмене,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании постановления незаконным и его отмене.
В обоснование требований указывает, что вступившим в законную силу 29 апреля 2023 года решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 29 ноября 2022 года по делу № 2а-3478/2022 с ФИО1 в пользу МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области взыскано 4 704 рубля 43 копейки недоимок по налогам, страховым платежам и пени, а так же 400 рублей государственной пошлины. 18 мая 2023 года во исполнении данного судебного акта ФИО1 оплатил через Сбербанк России 5 104 рубля 43 копейки, из которых 4 704 рубля 43 копейки – присужденная налоговая задолженность и пени, а так же 400 рублей государственная пошлина. Время оплаты согласно квитанции 16 часов 57 минут. В тот же день посредством «Госуслуг» ФИО1 получил уведомление ФССП о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства № 127505/23/34040 о взыскании 400 рублей государственной пошлины, которое было отправлено в 17 часов 58 минут. В связи с этим вечером этого же дня в своем заявлении № 2750794661 в КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области посредством «Госуслуг» ФИО1 сообщил о добровольном погашении указанных долгов и предложил исполнительное производство прекратить. 24 мая 2023 года, ФИО1 вторично уведомил КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области об оплате указанной государственной пошлины, и вторично предложил прекратить указанное исполнительное производство, направив письмо на его электронный адрес. Постановлением от 29 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления от 18 мая 2023 года. 31 мая 2023 года в адрес КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 направил еще одно заявление № 2780336436 к которому приложил скан квитанции Сбербанка об оплате всех сумм, присужденных ему судом, включая государственную пошлину 400 рублей 00 копеек и заявил о незаконности применения к нему исполнительского сбора. Однако 10 июня 2023 года им посредством «Госуслуг» получено уведомление о вынесении в отношении него постановления от 09 июня 2023 года № 34040/23/607824 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек. 13 июня 2023 гола ФИО1 получил посредством «Госуслуг» постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 № 34040/23/616805 от 13 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 159451/23/34040-ИП по исполнительному сбору, считает данное постановление незаконным ущемляющим его права и интересы.
Просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 13 июня 2023 года № 34040/23/61805 о возбуждении исполнительного производства № 159451/23/34040-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал, по основаниям в нем изложенным.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как на день вынесения оспариваемого постановления не было оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства. Врио начальника отделения – старшим судебным приставов Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 05 июля 2023 года отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей с ФИО4 и 05 июля 2023 года исполнительное производство № 159451/23/34040-ИП в отношении ФИО1 прекращено, исполнительский сбор с ФИО1 не взыскан, какие-либо меры принудительного характера не применены в отношении ФИО1
Административный ответчик представитель ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо представитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.
В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 29 ноября 2022 года, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворено.
Решением постановлено: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области за 2015, 2017-2019 годы, по требованиям: № 25549 от 01 сентября 2018 по налогу на имущество в размере 751,00 рубль, по пене в размере 73,71 рубля; № 52100 от 19 декабря 2018 по налогу на имущество в размере 934,00 рубля, по пене в размере 3,52 рубля; № 52696 от 25 декабря 2019 по налогу на имущество в размере 970,00 рублей, по пене в размере 4,55 рубля; № 32213 от 22 июня 2021 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 1967,65 рублей, всего на общую сумму 4 704 рубля 43 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в доход муниципального образования - городской округ город герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 29 ноября 2022 года вступило в законную силу 29 марта 2023 года.
18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 127505/22/34040-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 038387075 от 12 мая 2023 года, выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2а-3478/2022 вступившему в законную силу 29 марта 2023 года, с предметом исполнения: государственная пошлина, присужденная судом в размере 400 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя МИФНС по управлению долгами (УФК по Тульской области).
09 июня 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление № 34040/23/607824 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей 00 копеек, поскольку должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа.
09 июня 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 127505/23/34040-ИП от 18 мая 2023 года в отношении должника ФИО1, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, государственная пошлина взысканная судом в размере 400 рублей 00 копеек погашена в полном объеме.
Исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.
Так 13 июня 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 159451/23/34040-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 34040/23/607824 от 09 июня 2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 июня 2023 года, суд исходит из следующего.
В силу части 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Положениями пункта 1 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.
В соответствии с частью 16 указанной статьи и частью 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства № 159451/23/34040-ИП от 13 июня 2023 года является наличие на дату возбуждения исполнительного производства неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства.
Так оспариваемое постановление на день его вынесения соответствует закону, поскольку вынесено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, которое на 13 июня 2023 года не оспорено, не отменено, не признано незаконным.
Вместе с тем 05 июля 2023 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора № 34040/23/607824 от 09 июня 2023 года.
05 июля 2023 года прекращено исполнительное производство № 159451/23/34040-ИП от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1
Согласно материалам дела, исполнительский сбор с должника не взыскан, какие-либо меры принудительного характера не применены.
Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу права ФИО1 не нарушены и предмет спора фактически отсутствует.
Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Учитывая, что на день вынесения оспариваемого постановления основания к возбуждению исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области имелись, врио начальника отделения – старшим судебным приставом Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 на день рассмотрения дела вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор с должника не взыскан, меры принудительного характера к должнику не применялись, исполнительное производство № 159451/23/34040-ИП от 13 июня 2023 года прекращено, то оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.
Иные действия (бездействие) административных ответчиков не подлежат судебной оценке, поскольку не диктуются заявленными требованиями.
Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, считаю необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным и его отмене - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным и его отмене – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.И. Костюк
СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06 июля 2023 года, мотивированный текст решения суда изготовлен 20 июля 2023 года.
Судья: И.И. Костюк