Дело №а-11637/2023

86RS0№-04

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 06 декабря 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакова В.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Никифоровой С.К., представителя административного ответчика – Администрации города Сургута ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он является собственником помещения «гаражный бокс» №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Заячий остров, ГСК-96 «Сибиряк», что подтверждается Выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта: №. Решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражным боксом, с указанием на то, что предоставление земельных участков по общему правилу осуществляется по результатам торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39 Земельного кодекса РФ, а также расположен в функциональной зоне озелененных территорий общего пользования и территориальной зоне общего пользования, в которых размещение гаражей не предусмотрено. Полагает оспариваемое решение нарушает его права и интересы как собственника имущества находящегося на спорном земельном участке. Просит признать его незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка площадью 167 кв.м. расположенного под гаражным боксом №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела.

Представитель административного истца Никифорова С.К. настаивала на удовлетворении требований в полном обьеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований по доводам возражения на административный иск. Дополнительно пояснил суду, что вид разрешенного строительства «под гаражные боксы» изменен в мае 2022. Кроме того, в месте расположения одного из испрашиваемых административным истцом земельных участков расположена водоохранная зона, в связи с чем, устанавливается специальный режим использований указанных земельных участков.

Административный ответчик заместитель Главы города Агафонов С.А., представитель заинтересованного лица ГСК «Сибирь» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли, их явка не признавалась судом обязательной.

Суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административный иск в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, проверив доводы административного искового заявления, возражения на административный иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 20 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка схемы расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления опредварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Подпунктами 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости(п. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником помещения гаражного бокса № в ГСК-96 «Сибиряк», Заячий остров, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, кадастровый номер: №, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес администрации <адрес> направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка с приложением документов согласно пунктам 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом принято решение об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию гаража, а также невозможности утверждения схемы расположения земельных участков, поскольку гаражный бокс расположен в границах береговой полосы и с пересечением границ территориальной зоны озелененных территорий, в которых размещение гаражей не предусмотрено, согласно утвержденному генеральному плану <адрес> и в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок, на котором расположен гаражный бокс административного истца, в соответствии с утвержденным генеральным планом <адрес>, картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории <адрес>, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. расположен в функциональной зоне озелененных территорий общего пользования и территориальной зоне озелененных территорий общего пользования Р.2.

Вместе с тем, судом установлено, что гаражный бокс был возведен до 2012 года, что подтверждается представленными административным истцом доказательствами, а именно квитанциями по оплате членских взносов, потребляемой электроэнергии, схемой расположения гаражного бокса.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городской округ <адрес> и потребительским гаражно-строительным кооперативом № «Сибиряк» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101 167:12, площадью 77631 кв.м., при этом срок аренды устанавливался изначально с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5), дополнительные соглашения заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где уже срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок.

ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен постановлением №, после возведения гаражного бокса, право собственности на гаражный бокс зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца в части признания незаконными решений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, суд учел, что отнесение земельного участка административного истца к функциональной зоне, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено размещение гаражного бокса, не исключает использование такого земельного участка на условиях, определенных частью 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Сведений об ином правовом режиме спорного земельного участка до принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего размещение гаражного бокса, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, испрашиваемые административным истцом, не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, доказательств обратного суду не представлено.

Отнесение Правилами землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № спорного земельного участка к территории общего пользования основанием для отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуга служить не может.

Исходя из положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента. Земельные участки общего пользования, занятые, в частности, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В данном случае на испрашиваемом административным истцом земельном участке расположен гаражный бокс, принадлежащий последнему на праве собственности, при этом улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами не занят.

Учитывая изложенное, указанный земельный участок не может быть отнесен к землям общего пользования, он не свободен от объектов недвижимости, несмотря на то, что право собственности на тот момент на него не было зарегистрировано, в связи с чем, им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Таким образом, указанные выше Правила землепользования застройки территории <адрес> в части отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования приняты без учета фактического (существующего) землепользования, что противоречит требованиям пункту 4 части 1 статьи 34, пункту 1 части 2 статьи 3f. Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, наличие указанного не может служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку, в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок под объектом недвижимости.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, не может быть отказано на основании несоответствия запрашиваемого вида разрешенного использования видам разрешенного использования, указанным в правилах землепользования и застройки (подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ), в связи с чем, доводы представителя административного ответчика в этой части подлежат отклонению.

Доводы представителя административного ответчика, что объект административного истца является самовольной постройкой, отклоняется судом, поскольку на время обращения административного истца с заявлением о предоставлении участка, административным исковым заявлением право на гаражный бокс за ним зарегистрировано, не оспорено.

Иные доводы стороны административного истца не свидетельствуют о законности оспариваемого решения администрации <адрес>.

Учитывая изложенное, административным истцом представлены суду доказательства нарушения его прав, в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом были приложены все необходимые документы для решения вопроса по предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждения схем расположения земельного участка, соответственно, отказ по основаниям, изложенным в письме заместителя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным оспариваемое решение является обоснованным.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны административного ответчика, что требование о возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков выходят за рамки компетенции суда, в связи с чем, удовлетворению не подлежит, ввиду невозможности подмены судом полномочий ответчика по возложению обязанности принятия такого конкретного решения по нерассмотренным им вопросам и без проверки наличия иных оснований для отказа в принятии такого решения.

Принимая во внимание, что по данному административному делу имеется совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Администрации <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Административному ответчику об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 08.12.2023

Подлинный документ находится в деле №а-11637/2023

86RS0№-04

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Шерстобитов О.В.