УИД 50OS0<данные изъяты>-39
дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при ведении протокола секретарем Качур А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
<данные изъяты> К.А. (далее административный истец) через Одинцовский городской суд <данные изъяты> обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> <данные изъяты> возложена обязанность рассмотреть заявление <данные изъяты> в установленном порядке, с установлением срока в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На начальника отдела- старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> <данные изъяты> возложена обязанность рассмотреть жалобу <данные изъяты> с установлением сроков в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Решение суда вступило в законную силу. Однако не исполнено до момента обращения. Полагает, что было нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок и просит взыскать компенсацию в размере 28 000.00 рублей и государственную пошлину 300.00 рублей.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу указанному в административном исковом заявлении и получено по данным Почта России.
Министерство финансов Российской Федерации (УФК по <данные изъяты>) в суд представителя не направило, в отзыве просило в удовлетворении требований отказать.
Представитель ГУ ФССП по <данные изъяты> в отзыве просила в требованиях отказать.
ФССП России, <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты>, в суд представителя не направили.
Суд, с учетом требований статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также установленных сроков рассмотрения административных дел, не нашел оснований для отложения рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела стороны извещены, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Московского областного суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы административного дела <данные изъяты>а<данные изъяты>2022 суд, приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <данные изъяты>).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела <данные изъяты>2022 решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены требования ИП <данные изъяты> К.А. Действия должностных лиц Одинцовского УФССП России по <данные изъяты>, выразившиеся в нарушении ст. 30,26,47,64.1, и главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об обращении граждан» признаны не законными. На судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> <данные изъяты> возложена обязанность рассмотреть заявление <данные изъяты> в установленном порядке, с установлением срока в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На начальника отдела- старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> <данные изъяты> возложена обязанность рассмотреть жалобу <данные изъяты> с установлением сроков в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>. Согласно сопроводительного письма в тот же день копия судебного акта направлена в адрес сторон. Повторно в адрес Одинцовского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> вступившее в законную силу решение направлено <данные изъяты>.
Решение суда до настоящего времени не исполнено. На неоднократные запросы суда сведений об исполнении решения Одинцовское РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> не представило.
В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума даны разъяснения, согласно которым в случае, если исполнение судебного акта по требованиям неимущественного характера осуществляется органом без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Поскольку возложенная судом обязанность не требовала обязательной выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, то оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.
В пункте 56.1 Постановления Пленума указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Таким образом, продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу (<данные изъяты>) по день принятия решения (<данные изъяты>) составила 1 год 26 дгней.
Анализируя изложенное, принимая во внимание, что судебный акт, возлагающий на должностных лиц обязанность исполнения требований неимущественного характера вступил в законную силу, не обжалован сторонами, действия органов и должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, не могут быть признаны достаточными и эффективными и привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении И.П. <данные изъяты>. действий, повлекших увеличение срока исполнения судебного акта по его вине либо злоупотребление процессуальными правами, судом не выявлено.
При таком положении, суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установлено.
При определении размера компенсации суд, учитывает значимость для административного истца последствий, а также продолжительность неисполнения судебного акта. Исходя из указанных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию за нарушение права ИП <данные изъяты> на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей. При этом суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 28 000.00 рублей, является чрезмерной.
В соответствии с положениями статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 300.00 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета (часть 2 пункта 3 статьи 5 Федерального закона о компенсации).
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ИП <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ИП <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты> в разумный срок в размере 5000.00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300.00 рублей.
Взысканные денежные средства перечислить <данные изъяты> по следующим реквизитам:
номер счета:40<данные изъяты>,
банк получателя: в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> ПАО «СБЕРБАНК»,
БИК: <данные изъяты>
ИНН <данные изъяты>
кор. счет <данные изъяты>.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требований ИП <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 28 000.00 рублей - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято <данные изъяты>.
Судья М.Ю. Елизарова