РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 16 сентября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4858/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 08.09.2021 года в результате залива, произошедшего по причине течи кровли причинены значительные повреждения внутренней отделке и конструктивным элементам квартиры истца. Обстоятельства залива отражены в акте о заливе № 300. Для определения стоимости материалов, услуг и работ, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратилась к ИП «ФИО2.». Согласно заключению № А038/2022 от 01.03.2022 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма Стоимость проведения оценки ущерба составила сумма Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

03.03.2022 г. ответчику была направлена претензия с требованием добровольного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящим иском в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в суд явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. Представлены письменные возражения на исковые требования, в которых ответчик иск не признает, просит отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, Учреждение просит учитывать результаты судебной экспертизы, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа. Требование о компенсации морального вреда необоснованно, поскольку в правоотношениях сторон закон о защите прав потребителей неприменим.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГНР и единым жилищным документом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.09.2021 г. произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о заливе № 300.

Согласно выводам комиссии ГБУ адрес Нагатино-Садовники», в результате осмотра квартиры выявлено следующее: по заявке № 04130798/21 от 08.09.2021 г. причина: образование темных пятен на стенах в квартире, установлены повреждения: кухня площадью примерно 3,5 кв.м. наблюдаются темные пятна на стене с двух сторон окна (площадь примерно 0,5 м., обои моющиеся); комната площадью примерно 16 кв.м. темные пятна на стене площадью примерно 0,65 кв.м., обои моющиеся, с двух сторон окна; коридор площадью примерно 3 кв.м. – темные пятна на стене площадью примерно 0,45 кв.м., обои моющиеся. Из выводов комиссии следует, что жителям квартиры рекомендуется установить приточные клапаны на пластиковые окна, круглосуточно использовать принудительную вентиляцию, ремонт в квартире производить за счет собственных средств.

21.01.2022 г. ФИО1, фио (жилец кв. 192), фио составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, из которого следует, что на момент обследования жилого помещения обнаружены повреждения: коридор площадью примерно 3 кв.м. – темные пятна на стене по периметру, требуется демонтаж полотна с дальнейшей антигрибковой обработкой. Стены – обои – следы залития, пятна. Ванная площадью примерно 3 кв.м. – потолок – требуется монтаж-демонтаж, антигрибковая обработка, темные пятна. Комната площадью примерно 12,5 кв.м. по периметру потолка (натяжной) темные пятна, требуется монтаж-демонтаж, антигрибковая обработка, стены (обои) следы залития, пятна, отслоение обоев. Кухня площадью примерно 3,5 кв.м., потолок (натяжной) следы залития по периметру, требуется монтаж-демонтаж, антигрибковая обработка, стены (обои) следы залития, пятна, отслоение.

Согласно п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости oт уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. «а» ч. 1 гл. I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются чердаки.

В соответствии с п. 7 раздела I Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (в ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

- проверка кровли на отсутствие протечек;

- проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

- выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

- проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

- проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

- контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

- осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

- проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

- проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

- проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

- проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

- проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

- проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ

В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина в произошедшем заливе должна быть возложена на ответчика, поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего выполнения ответчиком – управляющей организацией ГБУ адрес Нагатино-Садовники» обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно, залив квартиры № 12 произошел в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по контролю за состоянием чердачного помещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, вина управляющей компании в произошедшем заливе квартиры истца объективными фактическими данными не опровергнута, подтверждается представленными материалами дела.

С целью произведения оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась к специалистам. В соответствии с заключением ИП фио № А038/2022 от 01.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза по данному гражданскому делу. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта квартиры № 185 находящейся в д. 20 корп. 2 по адрес в адрес в результате залива от сентября 2021 года в соответствии с актом осмотра квартиры № 300 от 05.10.2021 г. и актом б/н от 21.01.2021 г.

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК».

Согласно представленному суду заключению строительно-технической экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК» № 11-08/2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № 185 находящейся в д. 20 корп. 2 по адрес в адрес в результате залива, произошедшего в сентябре 2021 года в соответствии с актом осмотра квартиры № 300 от 05.10.2021 г. и актом б/н от 21.01.2021 г. составляет сумма

При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд доверяет указанному заключению специалиста ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК» и полагает возможным принять его за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу, поскольку при проведении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертное образование, квалификацию, специальность и стаж работы. В калькуляции отчета подробно изложены виды необходимых работ, используемых материалов и их стоимость. Документы выполнены в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, необходимая для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного требования суд полагает возможным отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на проведение оценки ущерба – сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы на проведение оценки ущерба – сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, при этом, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных представителем услуг, размера удовлетворенных исковых требований, и считает данный размер расходов разумным, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении требования о взыскании нотариальных расходов следует отказать, поскольку оформленная истцом доверенность выдана представителю фио и ООО «Департамент Экспертизы и Права «Столица», при этом, не на ведение конкретного дела в конкретном суде, а предоставляет полномочия на представление интересов истца в различных структурах с предоставлением неограниченного круга соответствующих прав.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом обстоятельств дела, суд (с применением положений ст.333 ГК РФ) находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при предъявлении иска в суд в размере сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ст. ст. 56, 98, 110, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры сумму в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы на составление заключения специалиста сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о компенсации морального вреда и нотариальных расходов – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Нагатино-Садовники» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова